Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2020 ~ М-1972/2020 от 03.07.2020

№ 2-2340/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002705-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Киргизовой Н.Ю.,

с участием истицы Патока Е.А., ответчика, представителя ответчика ООО «ФИШ ТОРГ» Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патока Елены Васильевны к ООО «ФИШ ТОРГ», Иванову Евгению Валерьевичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Патока Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФИШ ТОРГ», Иванову Е.В. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 26 февраля 2018 года за период с 27 февраля 2018 года по 25 июня 2020 года в размере 1 987 884,68 руб., и далее по день погашения суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 февраля 2018 года между ООО «ФИШ ТОРГ» в лице директора Иванова Е.В. и истцом был заключен договор займа, по условиям которого Патока Е.В. передала ответчику денежные средства в размере 3 200 000 руб. сроком до 31 декабря 2018 года. 26 февраля 2018 года между истцом и Ивановым Е.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался нести ответственности по неисполненному юридическим лицом обязательству в полном объеме. Согласно п.1.1 договора директору ООО «ФИШ ТОРГ» Иванову Е.В. были переданы денежные средства в сумме 3 200 000 руб. 18 июня 2018 года ответчик зачислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 200 000 руб., остаток долга в размере 3 000 000 руб. истцу не возвращена. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары по гражданскому делу № с ООО «ФИШ ТОРГ», Иванова Е.В. взыскана сумма долга в размере 3 000 000 руб., а также пени за нарушение срока возврата займа в размере 1 000 000 руб. исходя из ставки 0,3% от суммы долга до дня его возврата. В настоящее время основной долг в размере 3 000 000 руб. погашен. Пунктом 1.3 договора займа от 26 февраля 2018 года установлены проценты за пользование займом в размере 0,1% в день от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи денежных средств заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. По состоянию на 25 июня 2020 года размер процентов за пользование займом составил по расчету истца 1 987 884,68 руб.

Истец Патока Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Указала, что при рассмотрении дела по ее иску к ответчикам о взыскании долга по договору займа от 26 февраля 2018 года проценты за пользование займом ко взысканию ею не предъявлялись, поскольку она не могла их рассчитать, учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате основного долга. Просила учесть, что 04 сентября 2020 года ответчиком ООО «ФИШ ТОРГ» было выдано гарантийное письмо о том, что Общество в срок до 23 сентября 2020 года обязуется выплатить ей 500 000 руб., однако это обязательство вновь выполнен не было.

Ответчик Иванов Е.В., представляющий также ответчика ООО «ФИШ ТОРГ», в судебном заседании исковые требования считал излишне завышенными, указав, что нарушение обязательств по возврату займа обусловлено неисполнением обязательств третьими лицами. В настоящее время они выплатили истцу сумму займа и практически выплатили сумму пени. Свободных денежных средств на выплаты задолженности у них нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 сентября 2019 года постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИШ ТОРГ» и Иванова Е.В. в пользу Патоки Е.В. 3 000 000 руб. – задолженность по договору займа от 26 февраля 2018 года, 1 000 000 руб. – пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01 февраля 2019 года по 12 сентября 2019 года и далее с 13 сентября 2019 года пени взыскивать исходя из ставки 0,3% от задолженности по основной сумме займа до дня его фактического возврата, 30 616 руб. – возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 сентября 2019 года установлено, что 26 февраля 2018 года между ООО «ФИШ ТОРГ» в лице директора Иванова Е.В. (заемщик) и Патокой Е.В. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 3 200 000 руб. отдельными траншами в следующем порядке: до 28.02.2018 г. – 2 400 000 руб., до 28.03.2018 г. – 800 000 руб.

Согласно п.2.2 договора срок возврата займа – до 31.12.2018 г. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, он уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки со дня, следующего за днем официального срока возврата (п.3.1).

Передача денежных средств займодавцем во исполнении взятых на себя обязательств подтверждена расписками Иванова Е.В. на сумму 2 400 000 руб. от 26.02.2018 г. и на сумму 800 000 руб. от 26.03.2018 г., оригиналы которых приобщены в дело.

26 февраля 2018 года между Ивановым Е.В. (поручитель) и Патокой Е.В. (кредитор) заключен договор поручительства, согласно которому Иванов Е.В. взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «ФИШ ТОРГ» по договору займа от 26 февраля 2018 года в объеме основного долга, процентов за пользование суммой долга, сумм неустойки (пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору (п.2.1). Срок поручительства установлен до 31 декабря 2020 года.

Истица просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по договору от 26 февраля 2018 года за период с 27 февраля 2018 года по 25 июня 2020 года и далее по день погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1.3 договора займа от 26 февраля 2018 года проценты за пользование займом установлены в размере 0,1% от суммы займа в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи денежных средств заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме.По сведениям истца во исполнение решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 сентября 2019 года на имя Патока Е.А. от ответчиков поступили частями денежные средства в размере:

- 2 013 868,93 руб. – 04 декабря 2019 года,

- 566 000 руб. 09 декабря 2019 года,

- 677 000 руб. – 25 марта 2020 года,

- 6000 руб. – 13 апреля 2020 года,

- 681 000 руб. – 24 апреля 2020 года,

- 14663 руб. – 30 апреля 2020 года.

Ответчиками указанное обстоятельство не оспаривалось. Общая сумма выплат составила 3 958 531,93 руб.

В силу требований ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая установленную очередность погашения задолженности, должником сумма основного долга была погашена 25 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование займом должна быть рассчитана за период с 27 февраля 2018 года по 25 марта 2020 года, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за период с 26 марта 2020 года по 25 июня 2020 года и далее по день погашения суммы долга удовлетворению не подлежит.

На дату 25 марта 2020 года размер процентов за пользование займом составит:

- с 27 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года (выдача 800 000 руб.) (28 дней):

2400000 руб. х 0,1% х 28 = 67200 руб.

- с 27 марта 2018 года по 18 июня 2018 года (возврат 200 000 руб.) (83 дней):

3 200 000 руб. х 0,1% х 83 = 365600 руб.

- с 19 июня 2018 года по 04 декабря 2018 года (возврат 2 013 969,93 руб. из которых 30616 руб. – судебные расходы) (168 дней):

3 000 000 руб. х 0,1% х 168 = 537600 руб.

- с 05 декабря 2019 года по 09 декабря 2019 года (возврат 566 000 руб.) (5 дней):

1 016 747,07 руб. х 0,1% х 5 = 5 083,74 руб.

- с 10 декабря 2019 года по 25 марта 2020 года (возврат 677000 руб.) (106 дней):

450 747,07 руб. х 0,1% х 106 = 47 779,20 руб.

Всего сумма процентов составляет – 1 023 262,94 руб.

Тогда как расчет суммы процентов за пользование займом произведен истцом без учета возвращенных сумм основного долга.

Обсуждая вопрос о взыскании указанной суммы с ответчиков, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 18 января 2011 года №8-О-П, критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 февраля 2004 года №3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства.

Как было указано выше, положения Закона определяют последовательность погашения платежей при недостаточности платежа для покрытия всей задолженности: прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, погашение неустойки происходит после погашения процентов и суммы основного долга.

Между тем, истица при взыскании долга в судебном порядке по договору займа от 26 февраля 2018 года просила взыскать сумму основного долга в размере 3000 000 руб. и пени за период с 01 февраля 2019 года по 12 сентября 2019 года, не заявив ко взысканию сумму процентов за пользование займом, и заявленные требования были удовлетворены судом.

Таким образом, должник, исполняя решение суда, произвел погашение основного долга и неустойки по договору займа, при этом в силу требований исполнительного документа произведенные платежи не учитывались в погашение процентов, гашение которых имеет первоочередное значение перед гашением пени. Следовательно, заявляя исковые требование по настоящему делу, истица фактически требует произвести погашение задолженности по договору займа от 26 февраля 2020 года с нарушением очередности исполнения денежного обязательства ответчика, установленной ст.319 ГК РФ.

Данное поведение истца суд оценивает как недобросовестное, не соответствующее требованиям ст.35 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает необходимым применить последствия злоупотребления истцом своим правом, и отказать истцу во взыскании суммы процентов за пользование займом по договору от 26 февраля 2018 года.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что ответчиком ООО «ФИШ ТОРГ» 04 сентября 2020 года было дано истцу гарантийное письмо, в котором Общество гарантировало оплату Патока Е.В. процентов за пользование займом в сумме 500000 руб. в срок до 23 сентября 2020 года.

Суд оценивает данный документ, как свидетельство признания ответчиком ООО «ФИШ ТОРГ» требований истца в указанном размере и взыскивает с ответчика ООО «ФИШ ТОРГ» указанную сумму процентов за пользование займом за период с 27 февраля 2018 года по 25 марта 2020 года в размере 500 000 руб.

С учетом требований ст. 363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, суд взыскивает вышеуказанную сумму также с ответчика Иванова Е.В. в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «ФИШ ТОРГ», Иванова Евгения Валерьевича в пользу Патока Елены Васильевны проценты по договору займа от 26 февраля 2018 года за период с 27 февраля 2018 года по 25 марта 2020 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести ) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Патока Елены Васильевны к ООО «ФИШ ТОРГ», Иванову Евгению Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.