Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2023 ~ М-1355/2023 от 05.09.2023

УИД 57RS0024-01-2023-001632-87

     Дело № 2-1753/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г.                            г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Илюхиной Елены Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Илюхина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее ООО «УниСтрой») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УниСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Объект долевого строительства – <адрес>, общей площадью 36,41 кв.м., стоимостью 1 216 320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «УниСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Михайловская слобода+» и ФИО3 было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «УниСтрой».

Принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства относительно сроков передачи объекта долевого строительства не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, он может быть увеличен, но не более, чем на два квартала. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи недвижимого имущества – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил, дополнительных соглашений о продлении срока передачи объекта в адрес истца не направлялось. До настоящего времени квартира не сдана, строительство не завершено.

Просит суд взыскать с ООО «УниСтрой» неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность в размере 255 913 руб., компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., штраф в размере 132 956 руб.

В судебное заседание истец Илюхина Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УниСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УниСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке площадью 11 797 кв.м. с кадастровым номером: № жилой дом на территории, <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 36,41 кв.м.

Согласно п. 5.1 договора плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, он может быть увеличен, но не более, чем на два квартала.

Согласно п. 5.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи недвижимого имущества – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «УниСтрой». Право требования передачи в собственность объекта долевого строительства принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и Илюхиной Е.В. (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «УниСтрой». Право требования передачи в собственность объекта долевого строительства принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 оплатила в полном объеме право требования передачи в собственность объекта долевого строительства в размере 1 216 320 руб., что подтверждается справкой, выданной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнены в полном объеме.

Истец обращалась к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, которая осталась без удовлетворения.

До настоящего времени объект долевого участия не передан, строительство жилого дома не завершено.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору, с ООО «УниСтрой» подлежит взысканию неустойка (пени).

Истец в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме 255 913 руб. согласно расчету, приведенному в иске.

Расчет неустойки суд находит правильным, исходя из периода просрочки обязательства по договору и размеру ставки рефинансирования в этот период.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд полагает необходимым взыскать неустойку в пользу истца в размере 200 000 руб.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца. В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УниСтрой», получив претензию истца об уплате неустойки, не удовлетворило ее добровольно, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Илюхиной Елены Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (№) в пользу Илюхиной Елены Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан -- руб ДД.ММ.ГГГГ г.) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (№) в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Судья Н.В. Севостьянова