Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2022 ~ М-865/2022 от 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                      07 декабря 2022 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при помощнике судьи Метельковой Ф.М., с участием истца Н., представителя третьего лица К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2022 по иску Н. к Ю. о взыскании суммы причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к Ю. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, в обоснование которого указано, что истец проживает в ***, *** ***. В его подсобном хозяйстве имелось четыре козы молочных пород.

*** в стайке по указанному выше адресу принадлежащие ответчику две охотничьи собаки задавили одну козу. Поскольку ответчик обещал возместить истцу причиненный материальный ущерб, истец в полицию обращаться не стал. Однако ущерб ответчик не возместил до настоящего времени.

*** принадлежащие ответчику две охотничьи собаки, которые были без присмотра, вновь залезли в стайку и задавили трех коз, из которых две были беременны, одна дойная. О данном факте истец сообщил в полицию. Был составлен акт осмотра места происшествия, зафиксирована гибель принадлежащих истцу животных, в т.ч. путем фотосъемки.

Постановлением от ***, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *** майором полиции Ф., по материалам проверки *** *** от ***, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков события преступления. Указано, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, для решения которых необходимо обращаться в суд.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб, который он оценивает в общей сумме *** руб. (одна коза стоит *** руб. (минимальная рыночная стоимость) х *** руб.).

Истец является пенсионером, других доходов не имеет, поэтому причиненный ущерб является для него существенным.

Вина ответчика подтверждается тем, что он как собственник охотничьих собак, являющихся агрессивными, не принял надлежащих мер для создания условий их содержания, исключающих причинение вреда жизни и здоровью людей, животных. Собаки безнадзорно бегали по *** без присмотра, забрались на придомовую территорию истца и задавили принадлежащих ему животных. Истец понес материальные потери, лишился молока, необходимого семье, пережил стресс и переживает до настоящего времени в связи с гибелью животных и нападением одной из собак на него.

Истец просит суд взыскать с Ю. в свою пользу материальный ущерб в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением Нижнеилимского районного суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Коршуновского сельского поселения.

Истец Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица администрация Коршуновского сельского поселения – глава поселения К., в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные истцом, полагает исковые требования обоснованными.

Ответчик Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о рассмотрении настоящего гражданского дела по адресу регистрации: ***, в также по адресу: ***, в суд не является, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Ю. был извещен о дате рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом причинение вреда возможно, как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда, например, содержание ответчиком принадлежащей ему собаки таким образом, чтобы исключить ее попадание на соседний земельный участок и причинение вреда находящемуся там имуществу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** и *** на территории домовладения принадлежащего истцу Н. по адресу: ***, ***, собаки загрызли 4 коз, из которых 2 козы были дойными и 2 беременными.

Согласно справке *** от ***, выданной главой администрации Коршуновского сельского поселения, на приусадебном участке, расположенном по адресу: ***, ***, в стайке, принадлежащей Н., ***, *** ***. В настоящее время стоимость одной козочки по объявлениям о продаже составляет *** руб.

По информации ОГБУ «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных (Нижнеилимский филиал) (справка *** от ***), Н., проживающий по адресу: ***, *** ***, являлся владельцем мелкого рогатого скота. На весенних противоэпизоотических мероприятиях было зарегистрировано *** ***. В осенние противоэпизоотические мероприятия *** у владельца Н. мелкого рогатого скота не зафиксировано, так как были убиты собаками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Глава администрации Коршуновского сельского поселения К. в судебном заседании подтвердила, что ответчик Ю. привез в поселок двух собак, которых оставил у своей матери. Мать Ю. за собаками не следила, они бегали по поселку, в связи с чем, ей неоднократно делались замечания. В *** года эти собаки загрызли в ***, принадлежавших истцу.

Судом исследован представленный ОМВД России по *** отказной материал по факту произошедшего *** случая нападения на коз истца.

*** Н. обратился в ОМВД России по *** с заявлением и просил привлечь к ответственности владельца собак, которые загрызли ***, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждено, что в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории по адресу: ***, ***, ***, обнаружены трупы ***. Вдоль стены, расположенной напротив входа в стайку, обнаружен труп собаки прижатый к стене вилами. К акту приложены фототаблицы, на которых запечатлены трупы коз и собаки.

В ходе проверки по заявлению, в порядке ст.144 УПК РФ, был опрошен Н., который пояснил, что *** около *** часа в своей стайке он обнаружил двух собак, которые разорвали *** Увидев Н., собаки накинулись на него. Защищаясь от собак, он схватил вилы, на которые напоролась одна из собак когда бросилась на него. Вторая собака убежала. Кроме того, пояснил, что *** эти же собаки загрызли еще одну принадлежавшую ему козу, а т.к. Ю. обещал ему вернуть деньги за козу, в полицию он обращаться не стал.

В ходе проверки также была опрошена М., пояснившая, что проживает по адресу: ***. В *** года ее сын Ю. привез к ней 2-х собак породы лайка, которые содержались в вольере у нее на участке. *** собаки вырвались из вольера и убежали. Сын сказал ей, что собаки загрызли коз.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по *** Ф. от *** по заявлению Н. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, было отказано, при этом указано на наличие гражданско-правовых отношений между Н. и Ю.. В отдельное производство был выделен материал в отношении Ю. в связи с нарушением им правил содержания собак.

*** главой Коршуновского сельского поселения К. составлен протокол *** об административном правонарушении в отношении Ю., который в нарушение п.2.3 Правил содержания домашних животных (собак, кошек), скота на территории Коршуновского сельского поселения, являющихся приложением *** к Правилам благоустройства и содержания территории Коршуновского сельского поселения, утвержденным решением Думы Коршуновского сельского поселения от *** ***, выпустил 2-х своих собак, в результате чего собаки задавили 4-х коз Н. в его огороде.

Как усматривается из представленного Административной комиссией Нижнеилимского муниципального района административного дела №***, в отношении Ю. было вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере *** руб. в связи с тем, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173 от 31.12.2014, т.к. нарушил п.2.3 Правил содержания домашних животных (собак, кошек), скота на территории Коршуновского сельского поселения, являющихся приложением *** к Правилам благоустройства и содержания территории Коршуновского сельского поселения, утвержденным решением Думы Коршуновского сельского поселения от *** ***, согласно которому запрещается выпускать животных для самостоятельного выгула.

Истцом представлена также фотография козочки, которая погибла от укусов собак ***.

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Подпунктом 1 п.5 ст.13 вышеназванного Федерального закона предписано, что при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Оценив приставленные доказательства, суд исходит из доказанности причинения ущерба истцу гибелью принадлежащих ему животных в результате ран, полученных от укусов собак, принадлежащих ответчику, который допустил бесконтрольное передвижение собак по территории поселения. Обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда, судом не установлены.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом в материалы дела представлены распечатки с сайта продаж, согласно которым стоимость козы альпийской породы составляет *** руб., зааненской породы – *** руб.

Истец, предъявляя настоящие исковые требования просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему ущерба *** руб. (исходя из стоимости одной козы – *** руб.)

Суд принимает представленный истцом расчет ущерба, который надлежащими доказательствами стороной ответчика не был опровергнут и приходит к выводу о взыскании с Ю. в пользу Н. в счет возмещения ущерба *** руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу, в том числе и признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из чека-ордера от ***, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере *** руб.,

С учетом требований статей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к Ю. о взыскании суммы причиненного материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Ю. в пользу Н. в счет возмещения ущерба *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14.12.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                    Т.А. Родионова