Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-246/2023 ~ М-114/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-246/2023

УИД: 91RS0015-01-2023-000148-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                                         п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего -                                      судьи Чернецкой В.В.

при секретаре -                                                       Яновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <данные изъяты>, Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, о признании права муниципальной собственности на признанную невостребованной земельную долю (пай),

у с т а н о в и л:

Администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на признанную невостребованной земельную долю (пай), закрепленную за ФИО1, площадью <данные изъяты> условных кадастровых гектара.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым, будучи извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, о разбирательстве в своё отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, представители третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <данные изъяты> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца – Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <данные изъяты>, Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>, о признании права муниципальной собственности на признанную невостребованной земельную долю (пай) – оставить без рассмотрения.

Копию данного определения направить сторонам.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: