Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2023 (2-10964/2022;) ~ М-6429/2022 от 23.06.2022

Копия

Дело №

24RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ГАЗ г/н №, принадлежащего ФИО9, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Laurel г/н № под управлением водителя ФИО10 Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО8 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчик предложил представить заключение экспертизы об оценке восстановительного ремонта, проведенного по инициативе истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 214 240 руб., приложив экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 381 000 руб., с учетом износа – 272 700 руб., доаварийная стоимость ТС – 272 460 руб., годных остатков - 58 220 руб. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 118 365 руб., из которых 112 800 руб. - сумма страхового возмещения, 5 565 руб. – расходы по проведению независимой экспертизы. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к финансовому уполномоченному, который решением № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил рассмотрение требования истца. В этой связи истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде невыплаченной в полном объеме разницы между доаварийной стоимостью транспортного средства и годными отставками в размере 101 440 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., убытки по проведению оценки ущерба в размере 15 435 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 26 000 руб., нотариальные расходы – 320 руб., почтовые расходы в размере 1 400 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться правом на получение страховой выплаты, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан предоставить ТС для осмотра и независимой экспертизы. В свою очередь, страховщик обязан осмотреть ТС и (или) организовать его независимую техническую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня предоставления потерпевших ТС для осмотра.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ГАЗ г/н №, принадлежащего ФИО9, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Laurel г/н № под управлением водителя ФИО10 Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО8 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и виновность в ДТП ФИО8 не оспаривается, подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями в административном материале ФИО8, в которых он вину признал.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО8 - в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в виде выплаты страхового возмещения или в выдаче направление на ремонт ТС в СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом попросило истца предоставить отчет независимой экспертизы поврежденного имущества, путем самостоятельной его организации. При этом указало на приостановление рассмотрения вышеуказанного заявления до предоставления данного отчета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о возмещении расходов в связи с нотариальным удостоверением копии паспорта и СТС в размере 340 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлено заявление об организации ДД.ММ.ГГГГ истцом независимой экспертизы ТС с указанием времени и места осмотра ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлено экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета составила 381 000 руб., с учетом износа – 272 700 руб., доаварийная стоимость ТС – 272 460 руб., годных остатков - 58 220 руб. Также представлена претензия о выплате страхового возмещения в виде разницы между доаварийной стоимостью транспортного средства и годными отставками в размере 214 240 руб., стоимости проведения оценки ущерба в размере 21 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 14 000 руб., почтовых расходов в размере 771,45 руб., нотариальных расходов – 340 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 112 800 руб., а также в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5 565 руб., что подтверждается платежным поручением №.

После чего истец обратилась финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение требования истца. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, необходимо организовать независимую техническую экспертизу с проведением осмотра ТС истца у ИП ФИО5 Однако ТС на тот момент было отремонтировано. В этой связи рассмотрение обращения истца для финансового уполномоченного не представилось возможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание, что ответчик, не смотря на то, что извещен неоднократно надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений по поводу заявленных требований не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, проведенной по своей инициативе, не представил, стороной истца представлено экспертное заключения ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, иного размера ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, в материалы дела не представлено. Имеющаяся в материалах дела рецензия ООО «Оценка-НАМИ» №м 893117 от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение истца таким экспертным заключением не является, судом надлежащим доказательством иной оценки суммы страхового возмещения судом не может быть признано. При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств иного размера ущерба, принимая во внимание, что восстановительная стоимость ТС истца без учета износа ремонта превышает его доаварийную стоимость, суд, руководствуясь п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу истца, составляет 214 240 руб. (272 460 - 58 220).

Вместе с тем, поскольку ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в соответствии с платежным поручением № в размере 112 800 руб., то требования истца о выплате страхового возмещения в размере 101 440 руб. (214 240-112 800) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 1 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» не удовлетворены, в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения. Сумма штрафа составляет 50 720 руб. (из расчета: (101 440 /2). Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию о выплате страхового возмещения, направлению письма о реквизитах, направлению обращения финансовому уполномоченному, копий искового заявления участникам в общем размере 1 166,89 руб. (чеки от 2ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), расходы по нотариальному заверению копий документов 320 руб. (л.д. 115, 116 обратная сторона), по проведению оценки ущерба в размере 15 435 руб. (21 000 - 5 565 (оплачено страховой компанией), квитанция ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для снижения до разумных пределов размера расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы у суда не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Стороной ответчика в материалы данного гражданского дела таких доказательств не представлено.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного законом, по составлению заявления, претензии и обращения к финансовому уполномоченному (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 руб.) и за составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб.), размер которых с учетом характера оказанных услуг определить в общей сумме 26 000 руб., которые суд находит разумными и соответствующими характеру оказанных услуг.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 528,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать о АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) страховое возмещение в размере 101 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 720 руб., стоимость оказания юридических услуг 26 000 руб., расходы нотариальных услуг 320 руб., почтовые расходы 1 166,89 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 435 руб., всего 196 081,89 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 528,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО6 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова