Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2022 ~ М-1171/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1455/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 22 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к Ендыреву Т.М. и просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 203 094,90 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 5 230,95 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ендыревым Т.М. был заключен договор кредита № на сумму 252 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, ст.434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил сои обязательства по договору. Ответчик, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 203 094,90 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Ендырев Т.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ендыревым Т.М. был заключен кредитный договор № на сумму 252 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев при условии ежемесячного погашения кредита и процентов. По условиям договора банк обязался предоставить, а заемщик – возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы в размере, сроки и на условиях договора (л.д.22-32, 37).

Указанный выше договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению задолженности по кредиту Ендырев Т.М. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, которая составляет 203 094,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг 187 494,90 рублей; штрафные проценты и комиссии 15 600 рублей, что также подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности (л.д.10, 19-20).

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес Ендырева Т.М. направлен заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Однако требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д.35).

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с должника Ендырева Т.М. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.48-50).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230,95 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.9).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 203 094 (двести три тысячи девяносто четыре) рубля 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг 187 494,90 рублей; штрафные проценты и комиссии 15 600 рублей, и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5 230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Л.Г. Оборин