Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3775/2021 ~ М-2873/2021 от 10.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Шалиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Signature №№ по эмиссионному контакту №№ Для отражения операций ответчику открыт счет №№ С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась просроченная задолженность, а именно 599 378,90 рублей просроченный основной долг, 124 681,99 рубль просроченные проценты, неустойка 32 809,61 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 756 870,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 768,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения. В тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором она сообщила государству и обществу посредством регистрации, а также по месту жительства, которое ею указано кредитору, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шалиной С.В. (Заемщик) ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) выдало кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 600 000 рублей под 23,9% годовых (п.1, 4), на условиях, предусмотренных выдержкой из раздела альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, а также индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонам своих обязательств.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых (п.4 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается на остаток просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» согласился, с тарифами банка был ознакомлен и принял на себя обязательства выполнить условия пользования картой, о чем в подтверждение собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, путем выдачи ответчику кредитной карты Visa Signature №№ по эмиссионному контакту №№, а также путем открытия счета на имя ответчика, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №№.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 756 870,50 рублей, из них 599 378,90 рублей просроченный основной долг, 124 681,99 рубль просроченные проценты, неустойка 32 809,61 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Вместе с тем Верховный Суд РФ разъяснил, что в условиях противодействия распространению коронавирусной инфекции отсутствие у гражданина-заемщика денежных средств, вызванное ограничительными мерами, может быть признано основанием для снижения размера неустойки.

Несмотря на то, что таких доводов ответчиком не приведено, учитывая момент образования задолженности, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств по уплате задолженности, то с него подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 734 060,89 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины без учета применения судом по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ, в размере 10 768,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Шалиной Светланы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте в размере 734 060,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 768,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий