Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-244/2022 от 27.10.2022

дело №1-244/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 06 декабря 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

подсудимого – Саюнц А.А.,

защитника – Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саюнц Александра Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саюнц А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В частности, он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, заметил лежащий на прилавке мобильный телефон <данные изъяты>, оставленный Потерпевший №1 и решил похитить его. Реализуя задуманное, Саюнц А.А., действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei Y6p MED-LX9N», стоимостью 12600 рублей с сим-картой «Билайн» в прозрачном силиконовом чехле, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Позднее материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 был возмещен Саюнц А.А. в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Саюнц А.А. в связи с примирением с ним, подтвердила факт возвращения похищенного имущества и полное возмещение подсудимым причиненного материального ущерба, принесения извинений, которые ею приняты. Также пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно.

В судебном заседании подсудимый Саюнц А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Защитник также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Верченко И.А. возражала против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям наказания, установленным Уголовным законом.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Саюнц А.А. в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Подсудимый Саюнц А.А. впервые совершил преступление средней категории тяжести <данные изъяты>, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения.

Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, которые приняты потерпевшей. Заявление потерпевшей является добровольным.

Подсудимый Саюнц А.А. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не находится <данные изъяты>.

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому Саюнц А.А. наказание и предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетних детей, явка с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Саюнц А.А. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Саюнц Александра Артуровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Саюнц А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Ненашеву А.М. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Саюнц А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

<адрес> Апальков А.В.