Решение по делу № 2-75/2013 от 20.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                           дело № 2/3 - 75/13

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                        именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года                                                                                                   г. Казань

Мировой судья судебного участка №1 Московского района г.Казани РТ Загидуллина А.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Казани,

при секретаре судебного заседания Федотовой Н.М.,

с участием представителя истца Гимадиева А.И., действующего на основании доверенности от дд.мм.гг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «ЗПП») в интересах Сафина М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Сафина М.Ф. обратилось в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» в вышеприведенной формулировке, указывая, что дд.мм.гг. между Сафиным М.Ф. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор №***, по условиям которого Сафин М.Ф. получил кредит в сумме 37918 рублей под 49,90 % годовых.

В соответствии с п.п. 28 и 29 договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере 2970 рублей и от потери работы в размере 4948 рублей. Страховой взнос был удержан банком из суммы кредита заемщика дд.мм.гг..

Считает, что взимание этого платежа не основано на законе, условие договора является недействительным, поэтому просит признать недействительным условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика страховой взнос в сумме 7918 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1324 рубля 62 копейки, компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5121 рубль 31 копейка, из которых 2560 рублей 65 копеек взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» Гимадиев А.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Сафин М.Ф. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.).

Представители третьих лиц ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 16 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

            Как следует из приведенных правовых норм, обязанности страховать риск от потери работы при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между Сафиным М.Ф. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор №***, по условиям которого Сафин М.Ф. получил кредит в сумме 37918 рублей (л.д.).

Согласно п. 28 договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере 2970 рублей и п. 29 договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса от потери работы в размере 4948 рублей. Страховой взнос был удержан банком из суммы кредита заемщика дд.мм.гг., что подтверждается выпиской по счету (л.д.).

            Банк, при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услугу по страхованию риска от потери работы. Получение Сафиным М.Ф. кредита обусловлено приобретением услуг Банка по заключению договора личного страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании страхового взноса является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты заемщиком страхового взноса и его возврата в размере 7918 рублей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания суммы за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. суд считает также обоснованными, сумма процентов подтверждена расчетами истца. С ответчика следует взыскать 1324 рубля 62 копейки.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, права истца были нарушены ответчиком при заключении кредитного договора путем взимания страхового взноса в нарушение закона. Следовательно, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу, как потребителю, моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Дд.мм.гг. истец направил ответчику требование о возврате страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда (л.д.), однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 4871 рубль 31 копейка, из которых 50 процентов подлежат взысканию в пользу МООП «Защита прав потребителей», а оставшаяся часть - в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                       Р Е Ш И Л:      

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «ЗПП») в интересах Сафина М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора №*** от дд.мм.гг., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сафиным М.Ф. в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Сафина М.Ф. 7918 рублей, уплаченные в качестве страхового взноса, 1324 рубля 62 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 4871 рубль 31 копейка - штраф.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 4871 рубль 31 копейка.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в судебный участок № 3 Московского района города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд города Казани через мирового судью судебного участка №3 Московского района города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

           Мировой судья:  А.А. Загидуллина