Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 ~ М-67/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-331/2022

66RS0043-01-2022-000123-68

Мотивированное решение

изготовлено 06 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием представителя истца Вовненко О.Н. – Семкиной М.Н.,

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа – Большакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вовненко ОН к Муниципальному бюджетному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба», Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вовненко О.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Муниципальному бюджетному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба», Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Муниципального бюджетного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба», Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа в счет возмещения ущерба 54489 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцом указано, что 28 октября 2021 года в 08 часов 15 минут возле дома № х по ул. Х в г. Х произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель Семеновых Ю.В. на основании путевого листа, управляя автобусом марки Х года выпуска, государственный регистрационный знак Х, принадлежащим на праве собственности истцу Вовненко О.Н., проехал по люку сливного колодца, расположенного на проезжей части дороги, люк открылся и автобус провалившись в колодец передним правым колесом получил повреждения. Водитель Семеновых Ю.В. не в состоянии был заблаговременно обнаружить данное препятствие и предотвратить ДТП. В результате ДТП автобусу марки Х года выпуска, государственный регистрационный знак Х, принадлежащему на праве собственности истцу Вовненко О.Н., были причинены технические повреждения. Истец, считает, что ДТП произошло по вине ответчика, который не обеспечил техническое состояние дороги, пригодное для безопасной, безаварийной эксплуатации её проезжей части. В соответствии с Экспертным Заключением № Х от Х года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 54489 руб. 00 коп. Истец считает, что повреждения автобуса произошли исключительно вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна, в связи с чем, считает, что материальный вред подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены – водитель Семеновых Ю.В, ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен – Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа.

В судебном заседании представитель истца Вовненко О.Н. – Семкина М.Н., действующая на основании доверенности Х от Х года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что повреждения автобуса марки Х года выпуска, государственный регистрационный знак Х, принадлежащего на праве собственности истцу Вовнеко О.Н., произошли исключительно вследствие ненадлежащего содержания ответчиками дорожного полотна, которые не обеспечили техническое состояние дороги, пригодное для безопасной, безаварийной эксплуатации её проезжей части, в связи с чем, считает, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа – Большаков М.А., действующий на основании доверенности № Х от Х года, исковые требования истца не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также в дополнения к отзыву. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное бюджетное учреждение Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба». Дополнительно пояснил суду, что уличная сеть колодец (сливной люк) на участке автодороги напротив дома № х по ул. х, входит в состав основного средства «Линевая канализация по ул. х» с кадастровым номером сооружения х, протяженностью 3291 м. Указанная ливневая канализация предназначена для отведения ливневых сточных вод, а также для отвода воды с поверхности дороги, и соответственно относится к искусственным дорожным сооружениям, предназначенным для обеспечения отводы воды с поверхности дорожного покрытия, является неотъемлемой, технологической частью автомобильной дороги, а именной автомобильной дороги по ул. Ленина протяженностью 6339,3 м. В целях организации исполнения вопросов местного значения по обеспечению содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе на территории Новоуральского городского округа создано Муниципальное бюджетное учреждение Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (далее - МБУ НГО «ДКС»), которому переданы полномочия по оказанию услуг по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в границах Новоуральского городского округа, что подтверждается постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 1212-а от 15.05.2013 года. С целью реализации доведенных полномочий МБУ НГО «ДКС» Администрацией Новоуральского городского округа в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа выдано муниципальное задание от 09.09.2021 года, согласно которому в деятельность учреждения включено содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе. ремонт автомобильных дорог общего назначения (п. 1, п. 2 Виды деятельности муниципального учреждения (титульный лист муниципального задания), в том числе работы по ремонту колодцев ливневой канализации, крышек-прорезей и труб между колодцами и на выпусках по городским улицам и автомобильным дорогам (п. 1.3.2. приложения № 2 муниципального задания (№ 65 таблицы)), содержание ливневой канализации (п. 1.5. приложения № 2 муниципального задания (№ 77 таблицы)), в который включен также постоянный надзор за состоянием ливневой канализации. Согласно муниципального задания, автомобильная дорога по ул. ххх. в том числе участок автомобильной дороги на котором произошло ДТП, включена в перечень объектов находящихся на обслуживании МБУ НГО «ДКС» (п. 4 приложения № 1 муниципального задания). В соответствии с требованиями муниципального задания, формой контроля со стороны Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа является проверка качества и объемов выполненных работ. Таким образом, Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа осуществляет проверку выполненных работ МБУ НГО «ДКС» в том объеме, которые они были выполнены и представлены для проверки. За период с 01.01.2021 года по 28.10.2021 года работы МБУ НГО «ДКС» по ремонту люка ливневого колодца не проводились, для проверки в Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа не представлялись. В ходе осмотра специалистами Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа дефектов люка ливневого колодца не выявлено, что подтверждается актом проверки качества выполненных работ по муниципальному заданию от 07.10.2021 года № 39 и актом от 14.10.2021 года № 40. На основании изложенного, представитель ответчика считает, что Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просит в удовлетворении требований истца к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа отказать.

Истец Вовненко О.Н., ответчик – Муниципальное бюджетное учреждение Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба», третьи лица – Семеновых Ю.В., ПАО СК «Росгосстрах», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание, не явились.

Истец Вовненко О.Н. доверила участие в деле своему представителю Семкиной М.Н., действующей на основании доверенности Х от х года. Ответчик – Муниципальное бюджетное учреждение Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» до судебного заседания направил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третьи лица – Семеновых Ю.В, ПАО СК «Росгосстрах», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа, в судебное заседание, своего представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 указанного закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Анализ совокупности указанных правовых норм позволяет прийти к выводу том, что ущерб, причиненный пользователям автомобильных дорог, подлежит возмещению лицами, ответственными за поддержание их в состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации, при наличии вины последних в причинении вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что 28 октября 2021 года в 08 часов 15 минут возле дома № х по ул. х в г. х водитель Семеновых Ю.В, на основании путевого листа, управляя автобусом марки х года выпуска, государственный регистрационный знак х, принадлежащим на праве собственности истцу Вовненко О.Н., наехал на крышку люка ливневой канализации, расположенного на проезжей части дороги, люк открылся и автобус провалился в колодец передним правым колесом, что подтверждается материалами административного дела, фотоснимками с места ДТП.

Согласно Акту № ххх выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28 октября 2021 года, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» х., в нарушении требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" имеется деформация крышки люка смотрового колодца по адресу: г. ххх.

28 октября 2021 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» х. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя х.

Также 28 октября 2021 года главным государственным инспектором ДПС безопасности дорожного движения по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» х в адрес юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» вынесено Предписание № ххх, в соответствии с которым предлагалось выполнить следующие мероприятия: в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 организовать. обеспечить и проконтролировать мероприятия по восстановлению крышки люка смотрового колодца по адресу: г. х, ул. х. Срок выполнения предписания - 5 суток с момента получения предписания.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Объем, характер и локализация полученных механических повреждений зафиксированы в справке о ДТП, акте осмотра.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктами 1 и 11 п. 10 Правил благоустройства территории Новоуральского городского округа, утвержденных Решение Думы Новоуральского городского округа от 27.06.2012 № 81, предусмотрено, что обязанность по выполнению работ, связанных с содержанием объектов благоустройства, возлагается: по проезжим частям автомобильных дорог местного значения, площадям, улицам и проездам городской дорожной сети, включая прикюветную зону, тротуарам, примыкающим к проезжим частям улиц, а также набережным - на организацию, уполномоченную в сфере благоустройства; по подземным инженерным коммуникациям - на собственников, владельцев, пользователей данных объектов, которые обязаны обеспечивать содержание колодцев и люков в исправном состоянии и контролировать их расположение на одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном, производить ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций и подземных сооружений; осуществлять контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производить их замену.

Судом установлено и следует из материалов дела, что уличная сеть колодец (сливной люк) на участке автодороги напротив дома № х по ул. х, входит в состав основного средства «Линевая канализация по ул. ххх» с кадастровым номером сооружения х, протяженностью 3291 м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, инвентарной карточной учета нефинансовых активов № ххх, собственником которой является администрация Новоуральского городского округа.

Указанная ливневая канализация предназначена для отведения ливневых сточных вод, а также для отвода воды с поверхности дороги, и соответственно относится к искусственным дорожным сооружениям, предназначенным для обеспечения отводы воды с поверхности дорожного покрытия, является неотъемлемой, технологической частью автомобильной дороги, а именной автомобильной дороги по ул. ххх протяженностью 6339,3 м.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, передан Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа на праве оперативного управления.

Вместе с тем, на основании Муниципального задания на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов обязанности по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и выполнение работ по санитарной очистке территории Новоуральского городского округа, закрепленных за учреждением, а также по ремонту автомобильных дорог общего пользования возложены на Муниципальное бюджетное учреждение Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба».

Улица ххх входить в перечень территорий, находящихся на обслуживании Муниципального бюджетного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба».

Пунктом 1.3.2 Перечня объемов работ, являющегося приложением к муниципальному заданию МБУ НГО «ДКС», в обязанности данного ответчика входят работы по ремонту колодцев ливневой канализации, крышек-прорезей и труб между колодцами и на выпусках по городским улицам и автомобильным дорогам.

Пунктом 1.5 Перечня объемов работ, являющегося приложением к муниципальному заданию МБУ НГО «ДКС», в обязанности данного ответчика также входит содержание ливневой канализации, в том числе постоянный надзор, чистка водоприемных колодцев вручную.

В соответствии с п.п. 12, 13 Устава МБУ НГО «ДКС», Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Новоуральским городским округом в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, а также реализации иных полномочий органов местного самоуправления Новоуральского городского округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение осуществляет выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользование и выполнение работ по санитарной очистке территории Новоуральского городского округа, закрепленных за Учреждением. В силу п. 15 Устава Учреждение осуществляет выполнение муниципального задания, установленного учредителем, в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом основной деятельность. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей Учреждение несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (п. 46 Устава МБУ НГО «ДКС»).

Учитывая вышеизложенное, анализируя положения Устава МБУ НГО «ДКС», муниципального задания с приложением к нему, суд приходит к выводу, что ответственным за содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло повреждение имущества истца в результате наезда колеса автобуса на открывающуюся крышку канализационного люка, а также осуществляющим постоянный надзор за ливневой канализацией, является МБУ НГО «ДКС».

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Пунктом 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утв. Приказом Госстроя России № 168 от 30.12.1999) в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства отнесено в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в виду ненадлежащего исполнения ответчиком Муниципальным бюджетным учреждением Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (МБУ НГО «ДКС»), являющимся ответственным за содержание участка автомобильной дороги, на котором произошел наезд автобуса на открывающуюся крышку люка ливневой канализации, своих обязанностей по обеспечению контроля за безопасным состоянием указанного объекта, его соответствию установленным правилам, нормам и стандартам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Муниципальное бюджетное учреждение Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба».

Таким образом, оснований для возложения ответственности за причинение вреда транспортному средству истца на Муниципальное казенное учреждение«Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа, суд не усматривает.

Согласно экспертному заключению № х, составленного экспертом-техником х., стоимость услуг по восстановительному ремонту автобуса марки х года выпуска, государственный регистрационный знак х, принадлежащего на праве собственности истцу Вовненко О.Н., составила 54489 руб. 00 коп.

За услуги эксперта-техника истцом Вовненко О.Н.уплачено 8000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на возмездное оказание экспертных услуг и кассовым чеком.

Указанный размер ущерба, причиненного истцу, ответчиками не оспаривался. Каких-либо оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется.

Исходя из доказательств, приведенных сторонами в их совокупности, суд при принятии настоящего решения берет за основу размер подлежащих возмещению убытков истцу, указанный в данном экспертном заключении.

При этом ответчиками данное экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено, доказательств, обосновывающих иной размер убытков, ответчиками порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Муниципального бюджетного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» в пользу истца Вовненко О.Н. подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда 54489 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 67 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что несение истцом указанных выше судебных расходов было обусловлено необходимостью рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, их несение истцом подтверждено документально, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Муниципального бюджетного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» в пользу истца Вовненко О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 54489 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1834 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░