Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2020 ~ М-58/2020 от 09.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2020 года судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Сериков В.А.

рассмотрев исковое заявление ПАО «АК Барс» Банк к Шмониной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 791688,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, по ставке 13,4 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17117 руб.

Однако данное заявление подано с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление (вручение) ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «АК Барс» Банк оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного определения судьи была направлена заявителю в адрес для направления корреспонденции, на электронный адрес.

Во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «АК Барс» Банк поступило письменное ходатайство о приобщении копии почтового уведомления о вручении Шмониной Т.В. искового заявления с приложением.

Однако представленная заявителем копия почтового уведомления не свидетельствует об устранении недостатков и исполнении определения судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку по представленному почтовому уведомлению невозможно установить, какие именно документы были получены Шмониной Т.В. Опись вложения в направленную ответчику почтовую корреспонденцию, удостоверенная организацией почтовой связи, не представлена. Список внутренних почтовых отправлений ПАО «АК БАРС» Банк от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о том, какие документы были направлены в адрес Шмониной Т.В.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок, недостатки искового заявления не устранены, заявление в силу п. 7 ст. 135 ГПК РФ считается неподанным и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ПАО «АК Барс» Банк.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение пятнадцати дней.

Судья: