Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-56/2023 от 25.05.2023

№13-56/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                 г. Омутнинск, Кировская область        

    Судья Омутнинского районного суда Кировской области Харина О.В., ознакомившись с заявлением непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что решением Омутинского районного суда (Тюменская область) от ДАТА ИЗЪЯТА был вынесен исполнительный лист о наложении обеспечительных мер в пользу АО «Кредит Европа Банк» в связи с взысканием задолженности по кредитному договору с Криулина В.С. Постановлением ОСП по Омутнинскому району от ДАТА ИЗЪЯТА по указанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство ***ИП, которое в настоящее время не окончено. ДАТА ИЗЪЯТА АО «Кредит Европа Банк» уступил права требования по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», которое ДАТА ИЗЪЯТА сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». Просит заменить взыскателя АО «Кредит Европа Банк» на правопреемника - НАО «Первое клиентское бюро» в гражданском деле ***.

ДАТА ИЗЪЯТА указанное заявление поступило в Омутнинский районный суд Кировской области сопроводительным письмом.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Соответственно, рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ по результатам рассмотрения спора.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Криулину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, было передано на рассмотрение в Верховажский районный суд Вологодской области по подсудности.

В п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Омутнинским районным судом Кировской области судебный акт, разрешающий заявленные истцом требования по гражданскому делу *** не выносился, так как гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Верховажский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, основания для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, у Омутнинского районного суда Кировской области, отсутствуют.

С учетом изложенного, заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве подлежит возврату в связи с неподсудностью Омутнинскому районному суду Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░