Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5351/2022 ~ М-2208/2022 от 17.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором проси взыскать сумму ущерба в размере 260703 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по телеграмме ы размере 297 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857 руб. 03 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, согласно условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование передано транспортное средство Лада 217230 Приора 2012 года выпуска госзнак № Согласно п. 1.2 договора автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в п. 1.3 договора (677440 руб.). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано ответчику согласно акту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал с дороги в неустановленном месте и время и причинил значительные механические и технические повреждения арендованному автомобилю, после чего осуществил возврат арендованного автомобиля, при этом написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма о месте и времени проведения осмотра автомобиля с участием независимого эксперта, однако ответчик на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 260703 руб. без учета износа запасных частей. Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 5000 руб.

Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик извещался по всем имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явился. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании ордера №, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ, ввиду неявки ответчика в судебное заседание, не сообщения об уважительных причинах неявки с учетом выполнения требований статьи 50 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации ТС ФИО1 является собственником транспортного средства Лада 217230 Приора 2012 года выпуска госзнак №.

На основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) передал ФИО2 (арендатор) в платное пользование автомобиль Лада 217230 Приора 2012 года выпуска. Согласно п. 1.2 договора автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в п. 1.3 договора.

В силу п. 1.3 договора выкупная цена автомобиля составляет 677440 руб. 00 коп.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства без экипажа (п. 1.5 договора).

Арендатор своими силами осуществляет управление транспортным средством и его эксплуатацию (п. 2.3 договора).

При повреждении деталей автомобиля, ремонт проводится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь в течение 5 календарных дней с момента повреждения (п. 2.5 договора).

В случае досрочного расторжения арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии, при соответствии состояния кузова, салона, осветительных приборов, ходовой части автомобиля его описанию в акте приема-передачи транспортного средства без экипажа на день передачи автомобиля арендатору (п. 2.2 договора).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за пользование транспортным средством в сутки составляет 928 руб. 00 коп., итого 6960 руб. в неделю.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил автомобиль Лада 217230 Приора. На момент передачи автомобиля техническое состояние автомобиля исправно, состояние кузова автомобиля с незначительными повреждениями ЛКП, состояние осветительных приборов – исправно, состояние стекол автомобиля – без сколов и трещин, состояние ходовой части автомобиля – исправно, состояние салона автомобиля – исправно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как указал истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал с дороги в неустановленном месте и время и причинил значительные механические и технические повреждения арендованному автомобилю, после чего осуществил возврат арендованного автомобиля, при этом написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что автомобиль быть поврежден в период нахождения его в аренде у ответчика, обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля, лежит на арендаторе ФИО2

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 260703 руб. (без учета амортизационного износа).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета амортизационного износа. Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении истцу материального ущерба, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 260703 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю, заключенный с ФИО5, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получил 35000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю, исполнитель следующие услуги: анализ нормативно-правовой базы, подготовка, составление и направление ФИО2 - арендатору по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ телеграммы об осмотре повреждений ТС с марки Лада Приора, подготовка и составление искового заявления, направление его в адрес ответчика и суда, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по факту взыскания с ФИО2 стоимости ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС, переданного по договору аренды.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 35000 руб.

В подтверждение оплаты денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб..

Оснований полагать, что передача денежных средств не направлена на оплату истцом оказанных ему юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Материалами дела подтверждается составление искового заявления, процессуальных документов.

Таким образом, факт осуществления юридических услуг по договору и их оплата документально подтверждены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, цену иска, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец понес расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость экспертизы составила 5000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копией договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копией квитанции на сумму 5000 руб., экспертным заключением №.

Расходы на подготовку заключения независимой экспертизы были понесены истцом для защиты нарушенного права, данные расходы подтверждены документально. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертизы в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по направлению телеграммы в размере 297 руб. 15 коп., что подтверждается уведомлением по телеграмме, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5857 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 260703 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по телеграмме в размере 297 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья