Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 01.06.2023

Мировой судья судебного участка № 81 Дело № 12-70/2023

в Советском судебном районе в г. Омске Беляева И.Ю. № 5-186/2023

УИД 55MS0081-01-2023-001117-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симонян Л.Р. – Симонян О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске от …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от … по делу об административном правонарушении № … Симонян Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Симонян Л.Р. – Симонян О.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Судом не приняты во внимание объяснения Симоняна О.С., изложенные в отзыве ИП Симонян Л.Р. Судом неверно зафиксированы объяснения составившего протокола участкового полиции Абыкаримова Е.М. по фактам его присутствия …. и факту даты составления протокола об административном правонарушении, которая не указана в постановлении. Указывает, что в отзыве и объяснениях Симонян О.С. есть подтверждение, что он лично сам позвонил в полицию и сообщил о неправомерных действиях работников АО «Омскоблгаз» и запрещал выполнять неправомерные действия на своем газопроводе, указывал и предоставлял задвижки для прекращения подачи газа к Симонян Л.Р. и опломбирования с газопроводом. Судом не приняты во внимание представленные доказательства по делу, не исследованы счета об оплате с сентября 2022 года по апрель 2023 года, не допрошены свидетели. Полагает, что суд без доказательств решил, что именно ИП Симонян Л.Р., нарушая закон присоединилась к газопроводу самостоятельно. Эксплуатирующая организация ИП Симонян О.С. неоднократно пояснял, что он восстановил технологическое присоединение на границе своей балансовой и эксплуатационной ответственности. В деле отсутствует факт установки заглушки и опломбирование задвижки на границе ответственности ИП Симонян Л.Р. и ИП Симонян О.С. и документ, подтверждающий номер или фото пломбы.

В судебном заседании ИП Симонян Л.Р. участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Защитник ИП Симонян Л.Р. – Симонян О.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях …. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменит, производство по делу прекратить.

Представитель АО «Омскоблгаз» Рау О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила постановлением мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что факт самовольного подключения Симонян Л.Р. к сетям газопровода АО «Омскоблгаз» установлен и доказан. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности принято правомерно. В подтверждение приобщила к материалам дела компакт-диск с видеозаписью и фотоснимками, выполненными …. при осмотре газопровода АО «Омскоблгаз» диаметром 110 мм в точке подключения объекта ИП Симонян Л.Р по адресу: г. Омск, …. В результате осмотра было выявлено самовольное подключение. Доводы, изложенные в жалобе, считала необоснованными.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что … в 11 часов 00 минут ИП Симонян Л.Р. по адресу: г. Омск, …., самовольно выполнила технические мероприятия по подключению к сетям газопровода АО «Омскоблгаз».

Обстоятельства вменяемого ИП Симонян Л.Р. административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких данных действия ИП Симонян Л.Р., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ИП Симонян Л.Р. – Симонян О.С., действующего на основании доверенности, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен по факту заявления АО «Омскоблгаз» о совершении административного правонарушения №…. от …, в котором указано, что АО «Омскоблгаз» осуществлял транспортировку газа потребителям на территории Омской области, включая транспортировку газа ИП Симонян Л.Р. на основании договора №…. от …..

Транспортировка газа осуществлялась на производственное здание по адресу: г. Омск, …, через сеть газопотребления ИП Симонян Л.Г., присоединенную непосредственно к действующему газопроводу высокого давления АО «Омскоблгаз», зарегистрированному в реестре ОПО в составе «Сеть газоснабжения Советский АО г. Омска», регистрационный номер …, III класс опасности («Газоснабжение природным газом транспортного цеха ОАО «Омскоблгаз», г. Омск, ….»), при помощи седлового отвода.

В связи с возникновением у ИП Симонян Л.Г. договорной задолженности за транспортировку газа с декабря 2020 года по январь 2022 года в сумме 11470,06 руб., в том числе просроченной задолженности с декабря 2020 года по декабрь 2021 года – 10026,90 руб., в ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (далее Поставщик) была направлена информация о наличии оснований для ограничения (прекращения)подачи газа Покупателю на основании подпункта «е» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245 (письмо вх. №01-13э/1630-12 от 18.02.2022).

… поставщик направил ИП Симонян Л.Р. и АО «Омскоблгаз» уведомление о полном ограничении подачи (поставки) газа на объект потребителя …. с 15-00 час. (Омского времени).

… было выполнено полное ограничение подачи (поставки) газа объект Покупателя путем физического отделения сети газопотребления Покупателя от сети газораспределения ГРО, а именно на газопроводе высокого давления АО «Омскоблгаз» был вырезан участок газопровода Ду110мм с установлением катушки, по факту отключения оставлен акт от ….

… поставщик письмом …. уведомил о том, что …. ИП Симонян Л.Р. были переданы показания прибора учета газа через сайт ООО «Газпром межрегионгаз Омск». В ходе проверки у ИП Симонян Л.Р. узла учета природного газа, проведенной …. представителем Поставщика был выявлен факт потребления газа без письменного согласования Поставщиком. Отмечено, что ГРО работы по подключению объекта Покупателя не выполняло, так как задолженность за транспортировку газа оплачена в полном объеме.

…. был осуществлен комиссионный осмотр газопровода ГРО в результате которого выявлено самовольное (несанкционированное) подключение объекта Потребителя к сетям ГРО, выполнены работы ликвидации самовольного подключения (акт от …. в материалах дела).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа») подпунктом «Е» пунктом 2 установлено, что основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются: полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа (пункт 8 постановления Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245).

Полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком (пункт 7 постановления Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245).

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения (пункт 7 постановления Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245).

Ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем (пункт 9 постановления Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245).

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. Потребитель обязан обеспечить доступ поставщика и (или) газораспределительной организации к своему газоиспользующему оборудованию и не препятствовать осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения (пункт 9 постановления Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245).

Положениями, изложенными в ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно письму АО «Омскоблгаз» от …. № …. на имя заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Омск» Сенькова А.Б. об ограничении подачи газа ИП Симонян Л.Р. сообщается, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг транспортировки газа АО «Омскоблгаз» со стороны ИП Симонян Л.Р., задолженность за период с декабря 2020 года по январь 2021 года составляет 11470,06 руб., в том числе просроченная задолженность - 10026,90 руб. за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, что подтверждается актом сверки и бухгалтерской справкой (л.д. 9-10).

В материалы дела представлена соответствующая справка о наличии у ИП Симонян Л.Р. задолженности (л.д.11) и акт сверки взаимных расчетов за период с …. между ИП Симонян Л.Р. и АО «Омскоблгаз» (л.д.12).

… в адрес ИП Симонян было направлено уведомление о полном ограничении подачи (поставки) газа, в связи с неисполнением обязательств ИП Симонян Л.Р. по оплате услуг по транспортировке газа АО «Омскоблгаз» (л.д.13).

Актом от …. в 15-05 час. подтверждено, что мастером ОМУ АО «Омскоблгаз» Жуковым А.Н. произведено отключение по адресу: г. Омск, …., литера «И», указано, что абонент отключен и установлена поворотная заглушка и пломба на отключающем устройстве и газопроводе. Дополнительно указано, что «отключен в месте присоединения к газопроводу» (л.д.14).

На объект газоснабжения природным газом транспортного цеха АО «Омскоблгаз» представлены следующие документы: копия акта приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы (л.д.15-16); копия технических условий (л.д.17), копия свидетельства (л.д.18).

… ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило запрос (исх. №….) о предоставлении информации АО «Омскоблгаз», из которого следует, что … ИП Симонян Л.Р. были переданы показания прибора учета газа через сайт ООО «Газпром межрегионгаз Омск», что свидетельствует о потреблении газа. В ходе проверки у ИП Симонян Л.Р. узла учета природного газа инженером-метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Омск», проведенной …, был установлен факт газопотребления без письменного согласования с поставщиком газа по адресу: г. Омск, …, лит. И. Просили сообщить устранены ли причины, послужившие основанием для ограничения подачи (поставки) газа (л.д.19).

Ответом от … №…. АО «Омскоблгаз» сообщило, что по состоянию на …. обстоятельства, послужившие основанием для полного ограничения подачи газа не устранены, ИП Симонян Л.Р. задолженность в полном объеме не погашена, составляет 7218,89 руб. АО «Омскоблгаз» технические мероприятия по возобновлению подачи газа ИП Симонян Л.Р. не выполняло (л.д.20).

Актом о выявлении самовольного (несанкционированного) подключения к системе газораспределения от …. 11-00 час. удостоверено, что … было выполнено ограничение поставки (подачи) газа на объект ИП Симонян Л.Р. путем выреза участка газопровода сети газораспределения АО «Омскоблгаз» (Газоснабжение природным газом транспортного цеха ОАО «Омскоблгаз», г. Омск, …, шифр проекта …), расположенного подземно (л.д. 21). …. был установлен факт газопотребления без письменного согласования с поставщиком газа по адресу: г. Омск, …, лит. И, что явилось основанием для проверки наличия самовольного подключения объекта потребителя. Проверка проводится путем вскрытия грунта для осмотра подземного газопровода АО «Омскоблгаз» в месте отключения ИП Симомнян Л.Р.. Осмотром было установлено: вскрыт грунт на газопроводе АО «Омскоблгаз» в точке подключения ИП, обнаружено самовольное подключение путем присоединения Седловым отводом газопровода сети газопотребления производственного здания по адресу: г. Омск, …., лит. «И». Газ из газопровода АО «Омскоблгаз» транспортировался на объект: г. Омск, …., литера «И», присоединение выполнено неустановленным кругом лиц. Приняты меры по устранению несанкционированного подключения: вырезан участок газопровода АО «Омскоблгаз» с Седловым отводом, введена ремонтная катушка (л.д.21—22).

Также в материалы дела представлен расчет на возмещение затрат, связанных с работами, проводимыми по отключению от газоснабжения и по возобновлению подачи газа ИП Симонян Л.Р.: отключение от газоснабжения … - 48553,41 руб., отключение от газоснабжения … - 43628,42 руб., возобновление подачи газа - 33480,08 руб., всего затрат на общую сумму 125662,21 руб. (л.д.22).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от …. в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Симонян Л.Р. по ст. 215.3 УК РФ отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Принимая во внимание то, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ является факт самовольного подключения к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, мировым судьей были достоверно установлены обстоятельства ограничения подачи газа …, а также установлен факт выявления самовольного подключения и принятия соответствующих мер ….

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник управления, представитель АО «Омскоблгаз» Токарев С.А. подтвердил вышеизложенные обстоятельства по делу. Дополнительно пояснил, что присутствовал …. при составлении акта о выявлении самовольного (несанкционированного) подключения к системе газораспределения, производил фото и видеосъемку. ИП Симонян Л.Р. было осуществлено несанкционированное самовольное присоединение к объекту газоснабжения. Обратил внимание суда на то, что это подземный газопровод высокого давления и несанкционированное подключение, выполненное сторонними лицами, могло привести к негативным последствиям. Могла быть утечка газа, поскольку врезка предполагает физическое повреждение газопровода. Так, …. сотрудникам АО «Омскоблгаз» в связи с несанкционированным подключением ИП Симонян Л.Р. пришлось произвести вырезку участка и вварить катушку. Полагает, что в результате действий ИП Симонян Л.Р. мог произойти взрыв и возможно пострадать люди. Работы по врезке к газопровода должны проводить специалисты, с наличием лицензий на соответствующий вид деятельности.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Симонян Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ подтверждена материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от …, рапортом сотрудника, заявлением, объяснениями Симонян Л.Р.; актом сверки, уведомлением о полном ограничении газа, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, свидетельством о государственной регистрации права, актом о выявлении самовольного подключения к системе газораспределения, справкой-расчетом; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; показаниями свидетеля Токарева С.А.,; фото и видеоматериалами и иными материалами дела.

Вышеуказанных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины ИП Симонян Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины и состава административного правонарушения, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Ссылки жалобы на неверно зафиксированные мировым судьей показания Абдыкаримова Е.М., данные им как лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Доводы о том, что вызов полиции был осуществлен лично Симонян О.С., а не сотрудниками АО «Омскоблгаз» не влияет факт совершения ИП Симонян Л.Р. административного правонарушения и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Указание в жалобе на то, что суд без доказательств решил, что именно ИП Симонян Л.Р., нарушая закон, присоединилась к газопроводу самостоятельно, судом отклоняется ввиду несостоятельности.

Мировым судьей надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу требований ст. 26.1 КоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Как следует из показаний представителя АО «Омскоблгаз» Рау О.В., свидетеля Токарева С.А., данных в ходе судебного заседания, представленных фотоснимков и видеосъемки, а также иных имеющихся в материалах дела документах, факт полного ограничения подачи (поставки) газа … подтверждается соответствующим актом.

В ходе проверки у ИП Симонян Л.Р. узла учета природного газа, проведенной … был выявлен факт потребления газа без письменного согласования с поставщиком. При этом ГРО работы по подключению объекта ИП Симонян Л.Р. АО «Омскоблгаз» не выполняло. Комиссионным осмотром …. выявлено самовольное (несанкционированное) подключение объекта к сетям ГРО, а также выполнены работы по ликвидации самовольного подключения.

Таким образом, возобновление отбора газа, путем самовольного выполнения технического вмешательства в работу объектов систем газоснабжения ГРО, выполнено ИП Симонян Л.Р. вопреки требованиям, изложенным в ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», создает угрозу возникновения аварии на сети газораспределения, жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде, имуществу ГРО и (или) третьих лиц.

Вопреки доводам жалобы, каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность ИП Симонян Л.Р. получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Иные доводы жалобы, а также позиция защитника ИП Симонян Л.Р. – Симонян О.С., высказанные в судебных заседаниях, направлены на переоценку содержащихся в деле доказательств и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Административное наказание назначено ИП Симонян Л.Р. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ и в минимальном размере, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, атакже принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ …, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.19 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░