Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2022 ~ М-1345/2022 от 13.07.2022

ело № 2-1634/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

        31 октября 2022 года                                                                            г. Долгопрудный

        Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при ведении протокола секретарем Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в объекте недвижимости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом сделанного уточнения просит признать за ней право собственности на 1/6 доли и за ФИО1 на 5/6 долей в праве в части жилого дома, общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, указав в обоснование заявленных ею исковых требований, что вступившим в законную силу судебным актом был произведен раздел целого жилого дома, в ходе которого были образованы две самостоятельные части данного жилого дома, сведения о каждой из которых были внесены и содержаться в ЕГРН. В то же время, после раздела целого жилого дома и прекращении в отношении него права общей долевой собственности всех сособственников, долевое участие сособственников части жилого дома, выделенной судебным актом в общую (долевую) собственность ФИО8, ФИО5 и ФИО12, определено не было, в связи с чем по мнению истца ей должно принадлежать на праве собственности 1/6 доли части жилого дома, вместо 1/12 доли, сведения о которой имеются в ЕГРН, а ее сыну ФИО12, признанному недееспособным, 5/6 долей вместо 5/12.

Истец, извещенная о времени рассмотрения дела, в суд не явилась

Ранее в судебном заседании истец и представитель истца ФИО6, допущенная к участию в деле в качестве представителя, в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что заинтересованным лицом является сын ФИО2 - ФИО12, который находится в психоневрологическом интернате ГБУ Социальный дом «Обручевский» на государственном обеспечении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), возражений по иску не представил.

Законный представитель ФИО12, в лице ГБУ Социальный дом «Обручевский», действующий на основании приказа и доверенности, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенный о времени рассмотрения дела (ШПИ №), в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, состоящий из помещений в Лит. А, А1, А2, «а», «а3», «а4», «б» имеющих общую площадь 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей (долевой) собственности следующим лицам: ФИО7 – 1/3 доли, ФИО8 – 1/3 доли, ФИО9 – 1/6 доли, ФИО10 – 1/12 доли и ФИО12 – 1/12 доли (л.д. 24-27).

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гр. делу №, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было разделено между сособственниками, право общей (долевой) собственности ФИО8, ФИО13 В.И., ФИО1, ФИО9, ФИО7. в отношении целого жилого дома, было прекращено (л.д. 18-19).

Указанным судебным актом, жилой дом был разделен на три самостоятельные части, одна из которых, состоящая из помещений в Лит. А, А1, «а3» и «б», общей полезной площадью - 42,9 кв.м., была выделена в собственность ФИО7 Сведения о данной части жилого дома, были внесены в ЕГРН, с присвоением объекту кадастрового номера № (л.д. 4об.)

Часть жилого дома, состоящая из помещений в Лит. А, общей полезной площадью 10,3 кв.м., была выделена в собственность ФИО9

В настоящее время часть жилого дома, общей площадью 10,3 кв.м., расположенная по кадастровому адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 4-5).

На основании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем частями жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на части жилого дома с кадастровыми номерами № и №, перешло к ФИО3

В совместную собственность ФИО8, ФИО13 В.И., ФИО12 судом была выделена часть жилого дома, состоящая из помещений в Лит. А, А2, «а4», общей полезной площадью - 46,4 кв.м.

    Определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было определено, что часть жилого дома была выделена в общую (долевую) собственность ФИО8, ФИО13 В.И., ФИО12 В связи с тем, что при разделе жилого дома соответствующего требования заявлено не было, доли на выделенное имущество сохранялись прежними: у ФИО8 – 1/3 доли, у ФИО13 В.И. – 1/12 доли, ФИО1 – 1/12 доли (л.д. 20).

После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащие ей на основании решения Долгопрудненского городского суда 1/3 доли в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., перешло к ФИО12, в порядке наследования по завещанию, в связи с чем ФИО12 стали принадлежать 5/12 доли, в указанном объекте (л.д. 21).

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, в реестр внесены сведения о части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей (долевой) собственности ФИО12 – 5/12 и ФИО2 – 1/12, что в сумме составляет 6/12 доли или 1/2 доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П, размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (ст. ст. 248 и 249 ГК РФ); в ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.

Исходя из такого понимания доли в праве общей собственности не могут определяться в виде произвольно установленных долей, частей общего имущества, квадратных метров от общей площади жилого дома, размеров помещений в доме и т.п., должны устанавливаться в виде правильной простой дроби, при этом за единицу принимается целый объект недвижимости, находящийся в общей собственности.

Исходя из представленных документов, при сложении долей, имеющихся у истца и третьего лица в объекте недвижимости - части жилого дома, целое число (единица) не получается, что не только ставит под сомнение наличие прав сособственников в отношении объекта недвижимости, и создает неопределенность в правах данных лиц, но также и создает угрозу право притязаний иных лиц на указанную, «открытую» долю.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что при разделе жилого дома, судом не было определено долевое участие сособственников в каждой из выделяемых им частей жилого дома, суд с целью соблюдения баланса интересов всех сособственников и предотвращения в дальнейшем возникновения каких-либо споров, которые могут возникнуть в связи с имеющейся неопределенностью в размере долей сторон в имуществе, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на определенную долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в части жилого дома, общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в части жилого дома, общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года

Судья                                                                                   И.С. Разина