Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5153/2020 ~ М-5403/2020 от 16.10.2020

                                Дело № 2-5138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Протопопову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Протопопову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей, с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Протопопов П.Г. получил по указанному кредитному договору ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязался ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 18,90 % годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ... рублей, плановые проценты по просроченной задолженности – ... рублей, пени за нарушение сроков уплаты кредита – ... рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Протопопов П.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, суду пояснил, что не имел возможности выплачивать задолженность.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № (ранее присвоенный номер №). Кредит предоставлен в размере ... рублей под 18,90% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-34).

Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, был согласен с ними и обязался их выполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №, на который перечислена сумма кредита ... рублей.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчик обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил требование о погашении задолженности (л.д. 37), которое в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцу расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, в том числе: кредит – ... рублей, плановые проценты – ... рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – ... рублей, задолженности по пени – ... рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – ... рублей (л.д. 11-15).

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Как следует из искового заявления, истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика, помимо кредита и плановых процентов, пени в размере ... рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: кредит – ... рублей, плановые проценты – ... рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – ... рублей, пени – ... При этом ответчик Протопопов П.Г. в судебном заседании не отрицал заключение кредитного договора, получение денежных средств и наличие задолженности в указанном размере не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433,434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Протопопову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Протопопова П.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ... рубля ... копейку, в том числе: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (кредит – ... рублей, плановые проценты – ... рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – ... рублей, пени – ...), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2020 года.

Судья                                    А.А. Чистилова