Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2023 ~ М-1475/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1830/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания               Агуевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Леджинову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09 декабря 2016 года между ПАО «Росбанк» и Леджиновым Д.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 190 000 руб. Банк предоставил кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил. 15 июля 2022 года ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и Леджиновым Д.В. В период с 13 октября 2019 года по 15 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 119 537, 39 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 108 402, 95 руб., сумма задолженности по процентам в размере 9 356, 84 руб., сумма задолженности по пеням в размере 1 777, 60 руб. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119 537, 39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 590, 74 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Леджинов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года на основании заявлении – анкеты на предоставление кредита между ПАО «Росбанк» и Леджиновым Д.В. заключен кредитный договор № 51090283ССSQYQ901035, по условия которого Банк предоставил кредит в размере 190 000 руб., срок возврата кредита до 09 декабря 2021 года включительно, под 21 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условия договора потребительского кредита размер каждого платежа, за исключением

последнего – 5 139, 5 руб. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита.

В рамках договора Банк осуществил кредитование Леджинова Д.В., который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 190 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 13 октября 2019 года по 15 июля 2022 года за Леджиновым Д.В. числится задолженность по кредиту в размере 119 537, 39 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 108 402, 95 руб., сумма задолженности по процентам – 9 356, 84 руб., сумма задолженности по пеням – 1 777, 60 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

15 июля 2022 года между ПАО «Росбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № РБ-АК-07/22, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав ПАО «Росбанк» передал в полном объеме права требования к задолженности по кредитному договору № 51090283ССSQYQ901035, заключенному с Леджиновым Д.В.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 13 Индивидуальных условия договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на возможность уступки кредитором третьим лицами прав по договора.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 119 537, 39 руб.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Леджинова Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 119 537, 39 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 119 537, 39 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 3 590, 74 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 15915 от 22 мая 2023 года).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 590, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Леджинова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ, № выдан Управлением внутренних дел г. Элиста Республики Калмыкия, в пользу общества с ограниченной ответственностью ««АйДи Коллект»» задолженность по кредитному договору № 51090283ССSQYQ901035 от 09 декабря 2016 года в размере 119 537, 39 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 108 402, 95 руб., сумма задолженности по процентам – 9 356, 84 руб., сумма задолженности по пеням – 1 777, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590, 74 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2023 года.