Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 (2-3894/2022;) ~ М-3991/2022 от 22.12.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-005304-43

№2-678/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Ильиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ильиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60215 руб. 45 коп. – просроченные проценты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Ильиной О.Н. предоставлен кредит в размере 178 601руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев, а заёмщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, тогда как заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ильина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитором, банком) и Ильиной О.Н. (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Ильиной О.Н. предоставлен кредит в размере 178 601 руб. под 23% сроком на 60 месяцев, а заёмщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5034 руб. 85 коп. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Заемщик ознакомился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с содержанием Общих условий кредитования и согласился с ними, собственноручно подписав Индивидуальные условия потребительского кредита.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 178 601 руб. на счёт заёмщика №, что подтверждается копией лицевого счета.

Между тем заемщиком Ильиной О.Н. неоднократно нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 60215 руб. 45 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик Ильина О.Н. исполнила свои обязательства и погасила задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последней суду не представлено.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Ильиной О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60215 руб. 45 коп. (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1003 руб. 23 коп. отменен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору в установленном порядке не исполнялись надлежащим образом и суду не представлено сведений о внесении денежных средств в размере и сроки, определенные условиями договора, а также возражений относительно размера задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за вышеуказанный период в заявленной сумме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 46 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ильиной Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 60215 руб. 45 коп. – просроченные проценты на просроченную задолженность;

Взыскать с Ильиной Ольги Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В Селендеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.