Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2024 (2-989/2023;) ~ М-751/2023 от 31.10.2023

Дело №2- 87/2024г.

44RS0027-01-2023-001075-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года               г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Ю. А. к Лобанову М. В., Лобановой Е. С. о признании здания индивидуального жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок как на отдельные объекты недвижимости, погашении в ЕГРН записей относительно прав общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер Ю.А. обратилась в суд с иском к Лобанову М.В., Лобановой Е.С. с требованиями:

1.погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации за Шнайдер Ю.А. права общей долевой собственности на № доли жилого (,,,), расположенного по адресу: (,,,) г.(,,,);

2.погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации за Шнайдер Ю.А. права общей долевой собственности на № доли земельного участка, расположенного по адресу: (,,,) г.(,,,) (,,,);

3. признать за Шнайдер Ю.А. право собственности на дом блокированной застройки площадью № кв.м. по адресу: (,,,) г.(,,,) (,,,);

4. признать за Шнайдер Ю.А. право собственности на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: (,,,) г.(,,,) (,,,).

В обоснование требований указано, что здание жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенные по адресу: (,,,) г.(,,,) (,,,), находятся в общей долевой собственности Шнайдер Ю.А. (соответственно № доли и № доли), Лобанова М.В. (соответственно № доли и № доли), Лобановой Е.С. (соответственно № доли и № доли). Согласно техническому плану, в состав здания индивидуального жилого дома входят два автономных дома блокированной застройки, блок № площадью № кв.м., которым владеют ответчики, и блок № площадью № которым владеет истец, каждый из блоков имеет отдельный вход и соответствует требованиям, установленным № «Дома жилые одноквартирные». Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным ООО «Инженер Строитель» подтверждается, что квартиры (блоки) № и №, находящиеся по адресу: (,,,) г.(,,,) (,,,), пригодны для проживания, при переводе квартир в дома блокированной застройки, не требуется проведения работ по реконструкции ввиду раздела дома исходя из сложившегося порядка пользования, что не затрагивает наружных (несущих) стен здания и других конструктивных характеристик здания, и не создает опасность для жизни и здоровья людей. Из схемы раздела земельного участка с кадастровым №, которая изготовлена кадастровым инженером З, следует, что возможность раздела земельного участка на два самостоятельных, имеется, данный земельный участок может быть разделен на два участка, исходя из фактического пользования собственниками: на земельный участок площадью № кв.м., которым владеют ответчики, и на земельный участок площадью № кв.м., которым владеет истец. Во внесудебном порядке разрешить имеющийся спор отсутствует, интересы Шнайдер Ю.А. требуют судебной защиты.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

Истец Шнайдер Ю.А. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., то есть дважды, при этом не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, не представила доказательств уважительности причин неявки.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащие извещенных участников - ответчиков Лобанова М.В., Лобановой Е.С. и администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковое заявление Шнайдер Ю.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шнайдер Ю. А. к Лобанову М. В., Лобановой Е. С. о признании здания индивидуального жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок как на отдельные объекты недвижимости, погашении в ЕГРН записей относительно прав общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шнайдер Ю.А., что настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.Т. Бекенова