Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 01.03.2023

Копия

Мировой судья судебного участка № 1

Пермского судебного района Пермского края

Н.А. Трошкова (дело № 2-2918/2022)

Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шадрова А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Шадров А.Р. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 06 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений и заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-2918/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шадрова А.Р. задолженности по договору займа.

Заявитель Шадров А.Р. предъявил требования об отмене данного определения мирового судьи и принятии нового решения о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

В обоснование предъявленных требований заявитель Шадров А.Р. указал на то, что 07 сентября 2022 года в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 29 ноября 2022 года он подал возражения на судебный приказ и заявление о восстановлении срока на подачу возражений. Мировой отказал в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа, указав, что срок подачи возражений пропущен. Определение мирового судьи не является правомерным, поскольку он фактически не проживает в жилом помещении, в котором зарегистрировано его место жительства: <адрес>; соответственно, не получал копию судебного приказа. Он узнал о вынесении судебного приказа после списания со счёта денежной суммы и в тот же день подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края вынес судебный приказ по делу № 2-2918/2022 о взыскании с должника Шадрова А.Р. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (л.д.17).

29 ноября 2022 года должник Шадров А.Р. подал заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене указанного судебного приказа (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 06 декабря 2022 года по делу № 2-2918/2022 требования Шадрова А.Р. восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа оставлены без удовлетворения (л.д.20).

Принимая указанное решение, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении десятидневного срока; заявитель не представил доказательства уважительности причин пропуска срока обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа (доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи возражений в установленный срок).

Разрешая вопрос о правомерности отказа в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует:

начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции);

срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника;

дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России»;

отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32);

в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока;

при этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств;

на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33);

к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника;

к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Копия судебного приказа направлена в судебном почтовом отправлении в адрес должника 29 сентября 2022 года; данное почтовое отправление не было получено адресатом (должником) и было возвращено отправителю 08 октября 2022 года, что следует из отметок (почтовых штемпелей), выполненных организацией почтовой связи на почтовом конверте (л.д.18).

    Предъявив требование об отмене определения мирового судьи, заявитель Шадров А.Р. указывает на то, что он фактически не получал копию судебного приказа, поскольку он не проживает по адресу, по которому направлялась копия судебного приказа, имеет по данному адресу регистрацию места жительства; он подал возражения относительно исполнения судебного приказа в день получения сведений о его вынесении.

    Заявитель Шадров А.Р. указал, что его место жительства должника зарегистрировано по адресу, по которому была направлена копия судебного приказа.

В силу положений закона при неполучении судебного почтового отправления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

При таком положении суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о дате получения сведений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, о неполучении копии судебного приказа, поскольку в силу положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение, направленное по месту регистрации должника, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Соответственно, суд апелляционной инстанции находит, что заявитель (должник) Шадров А.Р. считается получившим копию судебного приказа 08 октября 2022 года; десятидневный срок, установленный законом для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, истёк 21 октября 2022 года.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель (должник) Шадров А.Р. несвоевременно подал возражения относительно исполнения судебного приказа, утверждения заявителя о своевременном представлении возражений, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Обосновывая требование о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель Шадров А.Р. указал, что в связи с расторжением брака он не проживает в жилом помещении, в котором зарегистрировано его место жительства, представил свидетельство о расторжении брака (л.д.23).

    Суд апелляционной инстанции полагает, что свидетельство о расторжении брака не является доказательством, безусловно подтверждающим проживание должника в определённом жилом помещении, имеющем местонахождение, отличное от места регистрации жительства должника.

    Заявитель (должник) Шадров А.Р. не представил документы о месте фактического проживания, то есть документы, подтверждающие неполучение копии судебного приказа в связи с его отсутствием в связи с переездом в другое место жительства.

    Заявитель (должник) Шадров А.Р. не представил иные документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а именно: из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи имелись правовые основания для принятия решения об отказе в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и требования об отмене судебного приказа; при разрешении вопросов, поставленных перед судом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения от 06 декабря 2022 года.

На основании статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 06 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-2918/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шадрова А.Р. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Шадрова А.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья Н.В. Макарова

Подлинник определения подшит в деле № 2-2918/2022 мирового судьи

судебного участка № 1 Пермского судебного суда Пермского края