Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2024 (2-1997/2023;) ~ М-1693/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-286/2024

УИД 21RS0016-01-2023-002207-74

     Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                    п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца Иванова В.К., представителя истца Мальчугина Н.А., представителя ответчиков Димитриева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владислава Константиновича к Николаевой Валентине Николаевне, Макашиной Татьяне Константиновне о признании государственной регистрации права собственности недействительной, прекращении права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.К. обратился в суд с иском к Николаевой В.Н., Макашиной Т.К. о признании государственной регистрации права собственности недействительной, прекращении права собственности и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Валентина Николаевна включена в члены садоводческого товарищества «Овощевод», которым земельные участки предоставлены в собственность, за Николаевой В.Н. закреплен земельный участок №. В то время их семья состояла: мать Николаева В.Н., сын Иванов В.К., дочь Макашина Т.К. С согласия всех членов семьи садоводческую деятельность на земельном участке вел Иванов В.К., им за свой счет были возведены хозяйственные постройки общей стоимостью 216152 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.Н. подарила Макашиной Т.К. спорный земельный участок на основании договора дарения. Переход права собственности на спорный земельный участок от ответчика Николаевой В.Н. к Макашкиной Т.К. нарушает его права и законные интересы, как собственника, строений, находящихся на спорном земельном участке, в результате которого он не имеет возможность пользоваться строениями.

На спорном земельном участке находятся следующие строения: хозяйственная постройка, общей площадью 20,44 кв.м, объем 77 куб.м, стоимостью 107530 руб., хозяйственная постройка общей площадью 32,57 кв.м., объем 115 куб.м, стоимостью 158622 руб. Указанные хозяйственные постройки не поставлены на кадастровый учет.

При оформлении права собственности ДД.ММ.ГГГГ ответчик Николаева В.Н. скрыла факт наличия на земельном участке строений и сооружения.

С ведением в действие Земельного кодекса РФ в 2001 г. отчуждение земельного участка без находившихся на нем строений и сооружений запрещается.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе «Овощевод» с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, сдт «Овощевод», участок №, за Макашиной Т.К недействительной; прекратить право собственности Макашиной Т.К. на земельный участок в садоводческом товариществе «Овощевод» с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, сдт «Овощевод», участок № и признать право собственности Иванова В.К. на хозяйственные постройки, общей площадью 20,44 кв.м, объем 77 куб.м, и общей площадью 32,57 кв.м., объем 115 куб.м., находящиеся на земельном участке в садоводческом товариществе «Овощевод» с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, сдт «Овощевод», участок №.

В судебном заседании истец Иванов В.К. и его представитель Мальчугин Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Иванов В.К. с согласия матери построил на спорном земельном участке хозяйственные строения за свой счет. Земельным участком и строениями он пользовался как своим собственным, со стороны матери претензий не было, ответчик Макашина Т.К. в строительстве не принимала участия.

Ответчики Макашина Т.К., Николаева В.Н., в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя Димитриева В.Г., который на судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что истцом не оспаривается, что данный земельный участок принадлежал Николаевой В.Н. на праве собственности, что пользовались им на две семьи. Николаевой В.Н. на праве собственности был выделен земельный участок с общей площадью 510 кв. м. Еще до разделения земельного участка на две части, совместно с родственниками они на участке построили хозяйственные строения. После разделения участка Николаевой В.Н. из этих строений достался погреб с навесом. В будущем были построены и другие хозяйственные постройки. Все они были построены на ее денежные средства. В соответствии с ч.1 ст.360 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.Н. подарила данный земельный участок своей дочери Макашиной Т.К. Спорные строения не были включены в договор дарения, поскольку право собственность на указанные строения не были зарегистрированы в установленном порядке. Однако, в соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Все эти вопросы уже были предметом рассмотрения гражданского дела №2-1040/2022 в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики. Решение указанного суда вступило в законную силу. Полагает, что истец также пропустил срок исковой давности, поскольку он обратился с настоящим иском в декабре 2023 года об оспаривании сделки договора дарения, тогда как срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике, о времени, дате и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что Макашина Т.К. является собственником земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации права собственности Макашиной Т.К. на земельный участок является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Николаева В.Н. «Даритель» и Макашина Т.К., «Одаряемая» заключили договор, согласно которому Даритель безвозмездно передает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а Одаряемая принимает в дар на праве собственности указанный земельный участок.

Из пункте 2 договора следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧР-21-258-059, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 3 договора строения на вышеуказанном земельном участке отсутствуют. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и произведена государственная регистрация права собственности Макашиной Т.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ответчик Николаева В.Н., являясь собственником спорного земельного участка, распорядилась своим имущество по своему усмотрению.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что при отчуждении спорного земельного участка были нарушены нормы земельного законодательства, содержащего запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Действительно, пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен законодательный запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

В то же время, как следует из содержания статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем на момент заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика Николаевой В.Н. на расположенные на спорном земельном участке объекты не возникло, поскольку они не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент заключения ответчиками оспариваемого договора дарения земельного участка указанные объекты не были введены в гражданский оборот, не приобрели статуса строений, которые в силу прямого указания пункта 4 статьи 35 ЗК РФ подлежали одновременному отчуждению с земельным участком, в связи с чем, не могли быть указаны в качестве предмета договора дарения наравне с земельным участком.

Более того, истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему хозяйственных построек, общей площадью 20,44 кв.м, объем 77 куб.м, и общей площадью 32,57 кв.м., объем 115 куб.м., расположенных на спорном земельном участке.

Заключение эксперта №Ц об определении рыночной стоимости объектов оценки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом не является, по указанным в нем техническим характеристикам можно лишь идентифицировать имущество и определить стоимость построек, в то время как единственным документом, подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество является акт государственной регистрации права.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец законных оснований для прекращения права собственности ответчика Макашиной Т.К. на спорный земельный участок, не привел.

Оспаривая законность возникновения у ответчика Макашиной Т.К. права собственности на спорный земельный участок, истец ссылается на недействительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения.

В силу требований пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о наличии спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно до предъявления иска в суд. Истец при обращении в суд указывал, что при обращении в Управление Росреестра по Чувашской Республике ему стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Макашиной Т.К.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Таким образом, при рассмотрении дела № 2-1040/2022, судом установлено, что об оспариваемом договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец уже знал, при этом с данным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 35), то есть спустя год, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иванову Владиславу Константиновичу в удовлетворении иска к Николаевой Валентине Николаевне, Макашиной Татьяне Константиновне о признании государственной регистрации права собственности недействительной, прекращении права собственности и признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий                         С.А. Смирнова