Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-946/2022 от 09.12.2022

УИД 59RS0007-01-2022-008083-96

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 71-946/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 23 декабря 2022 г. в г. Перми жалобу Кузнецова Владимира Борисовича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Пермского районного округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Пермского районного округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № ** от 11 января 2022 г. Кузнецов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кузнецов В.Б. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кузнецов В.Б. просит об отмене определения, полагая о его незаконности и необоснованности, указав, что постановление по делу об административном правонарушении заявитель получил лишь 20 октября 2022 г. при ознакомлении с материалами дела в административной комиссии. Судьей районного суда не принято во внимание, что почтовое отправление с обжалуемым постановлением Кузнецову В.Б. не вручалось. Выражает несогласие с представленным в районный суд ответом АО "Почта России" от 25 ноября 2022 г., из которого следует, что заявитель не извещался о необходимости получения почтового отправления в связи с отсутствием почтового абонентского ящика. Указанный ответ АО "Почта России" поступил в суд непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем заявитель не имел объективной возможности опровергнуть содержащиеся в нем сведения об отсутствии абонентского почтового ящика непосредственно всудебном заседании. Судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств фактического наличия абонентского почтового ящика, а также обеспечения явки свидетелей, способных подтвердить наличие почтового ящика в период,совпадающий с периодом невручения почтового отправления с оспариваемым постановлением.

В судебном заседании в краевом суде Кузнецов В.Б. настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кузнецова В.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, установив, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2022 г. административным органом направлена Кузнецову В.Б. заказным почтовым отправлением по месту его жительства ****), при этом почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и получено отправителем 18 февраля 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", пришел к выводу о том, что жалоба Кузнецовым В.Б. подана 25 октября 2022 г. с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока, при этом судья районного суда отклонил доводы пропуска срока обжалования о ненадлежащем исполнении работниками АО "Почта России" должностных обязанностей, поскольку не подтверждены доказательствами и опровергаются ответом АО "Почта России" от 25 ноября 2022 г., сославшись на соблюдение порядка вручения адресату почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, судья краевого суда не находит оснований согласиться с принятым судьей районного суда определением.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор **), направленное в адрес Кузнецова В.Б. почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2022 г. поступило в место вручения 13 января 2022 г., 13 января 2022 г., была неудачная попытка вручения, 15 февраля 2022 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и получено отправителем 18 февраля 2022 г.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Кузнецов В.Б. указывал на ненадлежащее исполнение сотрудниками почтового отделения должностных обязанностей.

Указанные доводы отклонены судьей районного суда, формально исходя из ответа, представленного АО "Почта России", указав на соблюдение порядка вручения адресату почтовой корреспонденции.

При этом судья районного суда не проверил доводы Кузнецова В.Б. и не выяснил порядок вручения почтового отправления, направленного заявителю при обстоятельствах, изложенных в письме АО "Почта России" (указание на отсутствие почтового ящика), получена ли адресатом копия постановления по делу об административном правонарушении с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, информации АО "Почта России" о порядке вручения почтового отправления с идентификатором **, сведения, указанные на сайте АО "Почта России" о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения не позволяют однозначно утверждать о соблюдении порядка вручения адресату почтовой корреспонденции.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 декабря 2022 г., подлежит отмене, а дело, в части ходатайства Кузнецова В.Б. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного ходатайства судье районного суда следует учесть изложенное выше, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

жалобу Кузнецова Владимира Борисовича удовлетворить.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Пермского районного округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Кузнецова Владимира Борисовича, отменить.

Дело возвратить в Свердловский районный суд г. Перми на новое рассмотрение.

Судья: подпись.