Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2020 (2-4004/2019;) ~ М-3404/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-714/2020

32RS0001-01-2019-004233-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Шеремет М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Дмитриеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 19.03.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 182 448 руб., сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой -29,8% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику. Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 25.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке прав ( требований) №, по которому права (требования) по указанному договору уступлены истцу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в сумме 171535,63 рублей- основной долг, а также уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца ООО «Долговые инвестиции», ответчика и третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты ( п.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, между ПАО ( ранее ОАО) «Восточный экспресс банк» и ответчиком 19.03.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 182 448 руб., сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой- 29,8% годовых, с погашением кредита согласно графику ежемесячными платежами. Договор заключен на условиях, изложенных в анкете, заявлении на получение кредита, Типовых условиях.

При подписании заявления на получение кредита ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал свои права ( требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Кредит Инкасо Рус».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету истца, ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно расчету истца основной долг по кредиту, который истец просит взыскать с ответчика, составляет 171535, 63 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в сумме 171535,63 руб.- основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4630,71 руб.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, определенном п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Дмитриеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2013 в сумме 171 535 рублей 63 коп.– основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630 рублей 71 коп., а всего взыскать 176 166 рублей 34 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 15.04.2020 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.