Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2024 ~ М-243/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-909/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000457-94

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г.                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к Рыстаковой Ю.Н., Молчановой Л.Н., Молчановой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МУЖСК» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском Рыстаковой Ю.Н., Молчановой Л.Н., Молчановой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что истец осуществляет управление многоквартирным домом №*** по адрес***. Ответчики зарегистрированы в квартире №*** указанного многоквартирного дома.

Согласно детализации лицевого счета, за жилым помещением, расположенным по *** числится задолженность за период с *** по *** в размере 51 807,10 рублей, пени в размере 49 203,51 рубля.

Просит суд взыскать солидарно с Рыстаковой Ю.Н., Молчановой Л.Н., Молчановой Е.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220,21 рублей, почтовые расходы в размере 211,50 рублей.

Согласно заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 42 129,82 рублей, пени в размере 42 888,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 211,50 рублей.

Представитель истца ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Рыстакова Ю.Н., Молчанова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили.

Ответчик Молчанова Е.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, полагала, что истцом расчет произведен неверно, к заявленным требованиям надлежащим образом не применены последствия пропуска срока исковой давности, указала на незаконность солидарного порядка взыскания. Кроме того, пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период уже была взыскана за счет удержаний из ее пенсии при исполнении требований судебного приказа.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №*** судебного участка ***, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом №*** по адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных коммунальных услуг.

Согласно справки формы №***, представленной ГОБУ «МФЦ МО», ответчики Рыстакова Ю.Н., Молчанова Л.Н., Молчанова Е.Н. по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении, расположенном адрес***

Из материалов дела следует, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, в период с *** по *** по лицевому счету
№*** образовалась задолженность в размере 42 129,82 рублей.

Согласно представленному уточненному расчету истца с учетом применения срока исковой давности, задолженность за коммунальные услуги за период с *** по *** составила 42 129,82 рублей, пени составили 42 888,48 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами гражданского дела №*** подтверждено, что *** ООО «МУЖСК» обратилось к мировому судье *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рыстаковой Ю.Н., Молчановой Л.Н., Молчановой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 51 807,10 рублей, пени в размере 13 794,63 рубля.

*** мировым судьей *** выдан судебный приказ о взыскании с Рыстаковой Ю.Н., Молчановой Л.Н., Молчановой Е.Н. указанной суммы задолженности.

На основании заявления Молчановой Е.Н. определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

Материалами дела подтверждено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ***, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с *** по *** срок исковой давности пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности за период с *** по *** не пропущен (с учетом наступления обязанности по оплате коммунальных услуг в текущем месяце за предыдущий месяц), следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 42 129,82 рублей.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 42 888,48 рублей заявлено обоснованно.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 18 500 рублей.

Вопреки суждениям ответчика, требование истца о солидарном порядке взыскания задолженности законны и обоснованы, жилое помещение является муниципальным, право собственности на него не оформлялось, доли в праве не выделялись, обязанность оплаты коммунальных услуг в общем объеме лежит на Рыстаковой Ю.Н., Молчановой Л.Н., Молчановой Е.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** истцом уплачена госпошлина в размере 2 136,18 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 018, 89 рублей.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №*** от *** в размере 117,29 рублей подлежит возврату истцу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Верховного суда РФ (Постановление от 21.01.2016 №1) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате почтовых услуг в размере 211 рублей 50 копеек суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска, в связи с чем подлежащими взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманоблгаз» к Рыстаковой Ю.Н., Молчановой Л.Н., Молчановой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рыстаковой Ю.Н. (***), Молчановой Л.Н. (***), Молчановой Е.Н. (***) в пользу ООО «МУЖСК» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 42 129 рублей 82 копейки, пени в размере 18 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 211 рублей 50 копеек.

Решение в части взыскания суммы в размере 57 184 рубля 05 копеек в исполнение не приводить.

Возвратить ООО «МУЖСК» (***) излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 117 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись         Ю.В. Кутушова