Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2022 ~ М-513/2022 от 12.05.2022

№ 59RS0017-01-2022-000699-87

Дело № 2- 535/2022

РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                   г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску АО «Тинькофф Банк» к А.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к А.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и А.А.Г. был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил А.А.Г. кредит, а А.А.Г. в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между А.А.Г. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия). Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

           Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать задолженность с Ответчика в сумме 68215,24 рублей, из которых: 61662,21 рублей – просроченный основной долг;

3303,57 рублей – просроченные проценты; 1809,46 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 1440,00 рублей – страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

АО «Тинькофф Банк» была проведена оценочная экспертиза заложенного автомобиля, согласно которой установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля Mazda 6 категории В, VIN №, год выпуска 2006, на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете) и составляет 330 000 руб.

В связи с чем АО «Тинькофф Банк» просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Mazda 6 категории В, VIN №, 2006 год выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 330000,00 руб., взыскать с А.А.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.

В судебное заседание истец АО "Тинькофф Банк" не явилось, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и А.А.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 5170013329, согласно которому Банк предоставил А.А.Г. денежные средства в сумме 160 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,3 процентов годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6050 руб., тарифный план ТП КНЗ 6.30 (рубли РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между А.А.Г. и АО «Тинькофф Банк» 26.08.2019г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете), в (залог) банку А.А.Г. был предоставлен автомобиль Mazda 6 категории В, VIN №, год выпуска 2006 стоимостью 320 000 руб.

В соответствии с тарифным планом КНЗ 6.3. (рубли РФ) штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Обязательства Банка по предоставлению кредита по названному выше кредитному договору исполнены им надлежащим образом, однако А.А.Г. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования), в связи с чем у ответчика возникла задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д. 31-40).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет со ссылкой на кредитный договор № с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68215 руб. 24 коп., в том числе кредитная задолженность – 61 662 руб. 21 коп., проценты - 3303 руб. 57 коп., иные платы и штрафы - 3249 руб. 46 коп.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду также не представлено. Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д. 44) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по названному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств А.А.Г. по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) 5170013329 обеспечено залогом приобретенного автомобиль Mazda 6 категории В, VIN №, год выпуска 2006 стоимостью 320 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 42) и п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 29).

Факт принадлежности А.А.Г. указанного автомобиля подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта транспортного средства (л.д. 72-73).

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда, вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за А.А.Г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, способом обращения взыскания на заложенное имущество ответчика является продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным оснований для установления начальной продажной цены предмета залога судом в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 8 246, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 68 215,24 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 61 662,21 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 3303,57 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1809, 46 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1440,00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 246, 46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mazda 6, ░░░░░░░░░ ░, VIN №, ░░░ ░░░░░░░ 2006, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2022 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░