Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2022 ~ М-4263/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-5013/2022

59RS0005-01-2022-005517-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем Есенеевой Г.И.

с участием представителя истца Карпова И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Елены Михайловны к Куликову Сергею Игоревичу о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Куликова Елена Михайловна обратилась с иском к Куликову Сергею Игоревичу о взыскании денежной суммы, в обоснование иска указала, что она, а также двое совместных с ответчиком, несовершеннолетних детей являются собственниками по 39/1000 доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик, приходящийся ей бывшим супругом, фактически расходы по оплате коммунальных услуг, будучи собственником жилого помещения, а также за несовершеннолетних детей не несет.

Всего за период с октября 2019 года по 24.01.2022 года истцом было оплачено 118 511,32 руб. и в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года за несовершеннолетних детей 24 590,52 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика как с собственника жилого помещения за период с октября 2019 года по 24.01.2022 года денежные средства в размере 59 255,64 руб. и половину уплаченных коммунальных услуг за несовершеннолетних детей за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 958,99 рублей, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 7 938, 20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 244, 58 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Карпов И.Д., действующий на основании доверенности от 14.03.2021 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ)

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных

документов, и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если и если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Е.М. и Куликовым С.И. зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В период брака у супругов родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12 оборот, 13).

Решением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется, что в силу ст.61 ГК РФ имеет преюдициальное значение.

Также, указанным решением суда, определено место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 с матерью Куликовой Е.М.

В период брака и совместного проживания по договору купли-продажи от 21.03.2019 в общую совместную собственность супругов Куликовых приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.01.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества и обязательств бывших супругов Куликовой Е.М. и Куликова С.И. С Куликовой Е.М. в пользу Куликова С.И. взысканы денежные средства в сумме 187 463, 80 рублей. За Куликовой Е.М. признано право собственности на 922/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> За ФИО3, ФИО2 признано по 39/1000 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>(л.д.16-20).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаченных коммунальных услуг как с собственника жилого помещения с октября 2019 года по 24.01.2022 года в размере 59 255,64 руб. и взыскании половины уплаченных коммунальных услуг за несовершеннолетних детей в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 958,99 рублей.

Как следует из представленного истцом расчёта затрат на жилищно-коммунальные услуги с октября 2019 года по 24.01.2022 года, ею оплачены коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, электроэнергия, на общую сумму 118 511,32 руб., что подтверждено платежными документами.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, расходы по содержанию жилого помещения и взносы на капитальный ремонт могут быть распределены только между собственниками жилого помещения, то есть Куликовой Е.М. и ответчиком Куликовым С.И. в равных долях.

Доля ответчика в оплате расходов на оплату коммунальных услуг составляет по расчету истца 59 255,64 руб., что соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Рассматривая требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательств единоличного несения расходов на содержание жилого помещения, оригиналы квитанций находятся у истца, ответчиком доказательств обратного не представлено.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 59 255,64 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от 27.06.2017 г. N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанное обусловлено тем, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетних.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Из представленного истцом расчёта затрат на жилищно-коммунальные услуги в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года следует, что ею произведена оплата коммунальных услуг за несовершеннолетних детей на общую сумму 24 590,52 руб., что подтверждено платежными документами.

Учитывая, что каждый из родителей в равных долях должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу произведенные ею расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере половины произведенных расходов за несовершеннолетних детей, принадлежащей им доли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 958,99 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что денежные средства до настоящего времени не возмещены ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2019 года по 21.09.2022 года в размере 7 912,03 рублей и за период с 11.04.2022 по 21.09.2022 года в размере 26,17 рублей.

Расчет судом так же проверен и является верным. Каких– либо возражений со стороны ответчика не поступило, относительно расчета процентов, контррасчет не представлен.

В связи с изложенными с Куликова С.И. в пользу Куликовой Е.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7 938,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Куликова С.И. в пользу Куликовой Е.М. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,58 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куликова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Куликовой Елены Михайловны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в сумме 60 214 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 938 рублей 20 копеек и вернуть государственную пошлину в сумме 2 244 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится в

материалах дела №2-5013/2022