Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-140/2024 от 13.03.2024

Материал <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                        Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гавриленко Т. В. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Т.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заменив взыскателя Гавриленко А.В. на его правопреемника Гавриленко Т.В.. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что определением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Чернявского А.В. взысканы судебные расходы, в сумме 15 000 руб.. Между Гавриленко А.В. и Гавриленко Т.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Гавриленко А.В. передает Гавриленко Т.В. все права требования, возникшие из обязательств между Гавриленко А.В. и Чернявским А.В..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заочным решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворен иск Гавриленко А.В. к ООО «ДорКлининг», Чернявскому А.В. о признании прекращенной записи о залоге.

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Чернявского А.В. и ООО «ДорКлининг» в пользу Гавриленко А.В. взысканы судебные расходы в сумме по 15 000 рублей с каждого.

Выдан исполнительный лист серии ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Гавриленко А.В. и Гавриленко Т.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент Гавриленко А.В. уступает цессионарию Гавриленко Т.В. все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования на сумму 118 861,73 руб., возникшие из обязательств между цедентом и Чернявским А.В., в том числе на основании вступившего в законную силу определения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, замена взыскателя на основании договора цессии в рамках исполнительного производства допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из вышеприведенных норм следует, что вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению на дату обращения в суд с заявлением не истек, доказательств исполнения судебного решения не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявление Гавриленко Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гавриленко Т. В. удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по определению Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с Чернявского А. В. и ООО «ДорКлиниг» в пользу Гавриленко А. В. судебных расходов в сумме 15 000 рублей, заменив Гавриленко А. В. на правопреемника Гавриленко Т. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт серии 01 22 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Зрелкина