Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2024 (2-7484/2023;) от 21.09.2023

Дело № 2-1067 (2024) (2-7484/2023)

66RS0022-01-2023-000686-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» и ФИО8 заключили кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка 18,9 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. В связи с неисполнением заемщиком взятых обязательств по кредитному договору, банк передал свои права требования по просроченным кредитам ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> VIN: №, цвет темно-синий, в счет погашения задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку автомобиль ответчиком продан, в его владении не находится, ответчик ненадлежащий.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель вправе отчуждать предмет залога другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита 48 месяцев, процентная ставка 18,90 % годовых, размер неустойки 20 % годовых за каждый день просрочки обязательств. Также заемщик дал согласие на переуступку прав требований по договору (п. 13).

В п. 10 договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение обязательств и заключить договор залога <данные изъяты> №, <данные изъяты>. Подписание заемщиком индивидуальных условий означает заключение кредитного договора и договора залога (п. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марисоль» и ФИО8 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО8 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей, просил погасить долг.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований №, по которому права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав <данные изъяты> рублей, что также подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ внесены сведений в реестр залогов движимого имущества в отношении <данные изъяты> №, <данные изъяты>., залогодержателем является ООО «НБК», номер записи №.

Как следует из ответа ОМВД России по <адрес>, за ФИО1 был зарегистрирован ТС <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена по заявлению собственника. За ФИО8 транспортные средства не значатся.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком в ходе рассмотрения дела, ФИО1 продал ФИО9 автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты>., за <данные изъяты> рублей.

По информации МРЭО ГИБДД, внесены сведения о регистрации владельца спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации за ФИО1 по заявлению владельца ТС.

Согласно заявления о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 обратился с заявлением ФИО4 (по доверенности на право распоряжения ТС от ДД.ММ.ГГГГ), документов удостоверяющим право собственности являлся договора, совершенный в простой письменной форме Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев.

МРЭО ГИБДД представлены копии: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 спорного ТС, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 спорного автомобиля.

В ПТС внесены соответствующие сведения о владельцах ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации ТС по заявлению владельца. МРЭО ГИБДД договор купли-продажи по запросу суд, не представил.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ФИО1, поскольку спорный автомобиль последним по договору от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО6, далее ответчиком совершены действия по снятию ТС с регистрационного учета ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 не является собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения дела, в связи с его отчуждением. Сведений о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, не заключен, оспорен материалы дела не содержат. Каких-либо ходатайств от истца об установлении и привлечении в качестве ответчика надлежащее лицо, собственника спорного ТС, не заявлено при рассмотрении дела. Соответственно с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям истца.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования об обращении взыскания на предмет залога, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ