Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 (2-4603/2023;) ~ М-3997/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-230/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-007185-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 мая 2024 года                                                        г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Комионскому Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Комионскому Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец ссылается на то, что 05.02.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и Комионским Д.А. был заключен договор кредита/займа <...>. 12.05.2015г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования(цессии) задолженности в размере 95 522,11 руб., определенной на дату уступки права требования. Мировым судьёй судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края 27.03.2017 был вынесен судебный приказ №2-542/04-17 о взыскании с Комионского Д.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <...> от 05.02.2013 в общем размере 95 522,07 руб. и судебных всходов по оплате государственной пошлины в размере 1 532,83 руб., а всего 97 054,94 руб. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение в Армавирское ГОСП ГУ ФССП России Краснодарскому краю и на его основании было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем с Комионского Д.А. были взысканы денежные средства в общей сумме 97 054,94 руб. и 18.08.2023 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. На основании ст.ст. 809, 811, 395, 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.03.2015г. по 14.08.2023г. в размере 290 682,24 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2015 по 26.03.2017 в сумме 15 801,82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2017 по 14.08.2023 в сумме 46 219,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 728 руб. и судебные издержки связанные с рассмотрением настоящего дела по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере 88,20 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

        Ответчик Комионский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель ответчика Комионского Д.А. действующий по доверенности Трифонов П.И. в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика, представил письменное возражение на иск, согласно которых просил исковые требования ООО «АФК» к Комионскому Д.А. о взыскании задолженности удовлетворить в части, копия возражений направлена истцу.

        На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 данной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, 05.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Комионским Д.А. был заключён кредитный договор <...> в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. с уплатой процентов по ставке 44,9% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

        12.05.2015г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования(цессии) <...>, на основании которого к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору <...> от 05.02.2013 в размере 95 522,11 руб., определенной на дату уступки права требования.

        Мировым судьёй судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края 27.03.2017 был вынесен судебный приказ №2-542/04-17 о взыскании с Комионского Д.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <...> от 05.02.2013 в общем размере 95 522,07 руб. и судебных всходов по оплате государственной пошлины в размере 1 532,83 руб., а всего 97 054,94 руб. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение в Армавирское ГОСП ГУ ФССП России Краснодарскому краю и на его основании было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем с Комионского Д.А. были взысканы денежные средства в общей сумме 97 054,94 руб. и 18.08.2023 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.58).

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции на 22.06.2021 г.) указывается, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГКРФ.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, за период с 13.03.2015 по 14.08.2023 в сумме 290 682,24 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2015 по 26.03.2017 в сумме 15 801,82 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2017 по 14.08.2023 в сумме 46 219,41 руб. Расчет суммы исковых требований произведен истцом исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 78 349,04 руб. и процентной ставки установленной кредитным договором в размере 44,9 % годовых.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем [по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому отсроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по сене может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться к основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ).

С учётом условий кредитного договора о необходимости внесения заёмщиком сумм ежемесячных платежей, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки с учётом права истца на взыскание задолженности за 3- летний период предшествующий обращению в суд.

За судебной защитой в Армавирский городской суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось только 25.09.2023 (исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 01.09.2023).

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных исковых требований, суд, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, за период с 01.09.2020 по 14.08.2023 (1078 дней) рассчитанных по формуле 78 349,04 руб. х 44,9 % / 365 х 1078 = 103 897,70 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2020 по 14.08.2023 в сумме 17 615,84 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика сумма 121 513,54 руб., что составляет 34,45 % от суммы заявленных истцом исковых требований.

В исковом заявлении истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до дня фактического исполнения решения по данному исковому заявлению. Это требование противоречит положениям п.5 ст. 395 ГК РФ о том, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 728 руб. и судебных издержек связанных с рассмотрением настоящего дела по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере 88,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 630 руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 30,38 руб. (88,20 руб. х 34,45 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Комионскому Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <...>, заключенному 05.02.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и Комионским Д.А., на основании договора уступки права требования (цессии) <...> от 12.05.2015г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.

Взыскать с Комионского Д.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, за период с 01.09.2020 по 14.08.2023 в размере 103 897,70 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2020 по 14.08.2023 в размере 17 615,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 630 руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 30,38 руб., а всего взыскать 125 173 (сто двадцать пять тысяч сто семьдесят три) руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий:                        А.И. Шека