Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7211/2022 ~ М-6590/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Химки Московской области        16 декабря 2022 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <№ обезличен>, по условиям которого застройщик (ответчик по делу) обязуется передать участнику (истцам) объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,58 кв.м с условным номером 17, расположенную на 3 этаже в секции 4 жилого дома по адресу: <адрес>.

    Как указано в иске, в соответствии с условиями договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее <дата>.

Однако, по утверждению истцов, несмотря на то, что свои обязательства по договору ими были исполнены своевременно и в полном объеме, стоимость объекта в размере 9123167,00 руб. ими оплачена, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира передана истцам только <дата>, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи.

    На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика солидарно в их пользу сумму неустойки в размере 556817,28 руб. за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000, 00 рублей.

    Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов, однако, в случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов.

    Гражданское дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истов, изучив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что <дата> между ООО «ЛСР. Объект-М» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен>, по условиям которого застройщик (ответчик по делу) обязуется передать участнику (истцам) объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,58 кв.м с условным номером 17, расположенную на 3 этаже в секции 4 жилого дома по адресу: <адрес>.

        В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее <дата>.

        Цена договора определена в п. 4.1 в размере 9 123 167,00 руб.

Судом установлено, что стоимость квартиры истцами оплачена полностью, что не отрицалось стороной ответчика.

Согласно акту приема-передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата>, спорный объект был передан истцам <дата>.

<дата> истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истцов, и последующую передачу им результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры - для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представленный истцами расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче спорной квартиры за период с <дата> по <дата> составляет 556 817 руб. 28 коп., является правильным, арифметических неточностей не содержит (9 123 16,00 руб. (цена договора) х 43 дня х 2 х 1/300 х 6,5 % + 9 123 16,00 руб. (цена договора) х 42 дня х 2 х 1/300 х 6,75 % + 9 123 16,00 руб. (цена договора) х 47 дней х 2 х 1/300 х 7,75 % = 556 817, 28 руб.).

Применяя по мотивированному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд уменьшает с 556 817, 28 рублей и определяет ко взысканию 230 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий.

Согласно п. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, который с применением положений ст. 333 ГК РФ по ранее изложенным мотивам, суд определяет в размере 15000 руб.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам присуждаются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8000,00 руб. с учетом правовой категории и легкости дела, малого объема доказательств и его участия в одном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм и удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, составляет 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 230000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР. Объект-М» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-75