Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8109/2023 ~ М-6221/2023 от 22.05.2023

№ 2-8109/2023

50RS0031-01-2023-008473-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             21 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании договора и технических условий недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № № и технических условий № недействительными; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО7 с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ей земельного участка с жилым строением по адресу: АДРЕС Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения ФИО8 выдало технологические условия № для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт, согласно которым точкой присоединения является – существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции № (№) – 15кВт. В ходе реализации и выполнения указанного договора технологического присоединения (ТУ) выяснилось, что энергопринимающее устройство ответчика уже опосредованно технологически присоединено к электрическим сетям ФИО9, что подтверждается письмом Председателя ФИО10 и документом, подтверждающим оплату ответчиком за потребленную электроэнергию. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора последней осталась без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным и технические условия к нему недействительным, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО12 и ФИО13 представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд сведениямине располагает.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО14 с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ей земельного участка с жилым строением по адресу: АДРЕС (л.д. №).

ФИО15 выдало ФИО2 технические условия № для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, согласно которым точкой присоединения является – опора ВЛ-0,4 кВ, отходящей от № – 15 кВт (л.д. №).

В ходе реализации и выполнения указанного договора технологического присоединения (ТУ) выяснилось, что энергопринимающее устройство ответчика уже опосредованно технологически присоединено к электрическим сетям №.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обращалось в ФИО17 с просьбой согласовать технологическое присоединение, обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников свой организации на территорию ФИО18, для выполнения мероприятий предусмотренных ТУ и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям (л.д. №).

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 сообщил о наличии технологического присоединения ФИО2 к сетям ФИО20, что подтверждается что подтверждается письмом ФИО21 и документом, подтверждающим оплату ответчиком за потребленную электроэнергию (л.д. №).

ФИО22 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направляло в адрес ФИО2 соглашение о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от подписания которого ФИО2 отказалась (л.д. №).

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, на момент заключения оспариваемого договора, земельный участок ответчика уже был подключен к электрическим сетям.

При этом, как указывалось выше, в силу действующего законодательства технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что вышеназванный договор, заключенный между сторонами, противоречит положениям ФЗ «Об электроэнергетике», установившим запрет на многократное подключение объектов к электрическим сетям, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора и технических условий недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о признании договора и технических условий недействительными, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительными договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и технические условия к нему ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин