Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2024 (2-7448/2023;) ~ М-7510/2023 от 14.11.2023

копия                                                                       16RS0050-01-2023-010810-39

Дело № 2-1130/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2024 года                                                   город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдиновой Ф.Р., Зайнуллиной Р.Ш., Сайфетдиновой С.Ф., Айбадуллиной Г.Т. к ООО «Доброе сердце», Ямановой Л.И., Яманову П.Н. о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 35330 руб. в пользу Хайретдиновой Ф.Р., 35400 руб. в пользу Айбадуллиной Г.Т,, 45330 руб. в пользу Зайнуллиной Р.Ш., 50800 руб. в пользу Сайфетдиновой С.Ф. в размере 50800 руб., в обоснование указав, что между истцами и ООО «Доброе сердце» были заключен договору на приобретение туристических путевок в санаторий «Саки» (Крым) и приобретены железнодорожные билеты на поезд Казань-Симферополь, Симферополь-Казань. Срок пребывания в поездке 10 дней с 19.08.2023 по 28.08.2023. В общей сумме истцами были перечислены в оплату туристических путевок денежные средства в предъявленном к взысканию размере. Фактически полученные ответчиком денежные средства не были перечислены санаторию «Саки» в оплату приобретенных истцами путевок, в установленный договором срок услуги казаны не были.

Стороны извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 28 Закона о ЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что между истцами и ООО «Доброе сердце» были заключен договору на приобретение туристических путевок в санаторий «Саки» (Крым) и приобретены железнодорожные билеты на поезд Казань-Симферополь, Симферополь-Казань.

Срок пребывания в поездке 10 дней с 19.08.2023 по 28.08.2023. В

общей сумме истцами были перечислены в оплату туристических путевок денежные средства в предъявленном к взысканию размере.

Фактически полученные ответчиком денежные средства не были перечислены санаторию «Саки» в оплату приобретенных истцами путевок, в установленный договором срок услуги казаны не были.

В отсутствие подтверждения надлежащего исполнения ООО «Доброе сердце» обязательств по договору, требования истцов о возврате уплаченных за туристические путевки денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не исполнил требования стороны истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в    размере в пользу Хайретдиновой Ф.Р. 17665 руб. (35330/2), в пользу Зайнуллиной Р.Ш. в размере 22665 руб. (45330/2), в пользу Сайфетдиновой С.Ф. в размере 25400 руб. (50800/2), в пользу Айбадуллиной Г.Т. в размере 17700 руб.(35400/2)

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4237,20 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайретдиновой Ф.Р., Зайнуллиной Р.Ш., Сайфетдиновой С.Ф., Айбадуллиной Г.Т. к ООО «Доброе сердце», Ямановой Л.И., Яманову П.Н. о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доброе сердце» в пользу Хайретдиновой Ф.Р. стоимость не оказанных услуг в размере 35330 руб., штраф в размере 17665 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Доброе сердце» в пользу в пользу Зайнуллиной Р.Ш. стоимость не оказанных услуг в размере 45330 руб., штраф в размере 22665 руб.

Взыскать с ООО «Доброе сердце» в пользу Сайфетдиновой С.Ф. стоимость не оказанных услуг в размере 50800 руб., штраф в размере 25400 руб.

Взыскать с ООО «Доброе сердце» в пользу Айбадуллиной Г.Т. стоимость не оказанных услуг в размере 35400 руб., штраф в размере 17700 руб.

Взыскать с ООО «Доброе сердце» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4237,20 руб.

     Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                    Р.З. Хабибуллин