Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1856/2022 от 13.10.2022

Уголовное дело №1-1856/2022 (12201930001002182)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Шаравии Д.А.,

потерпевшего ФИО3

подсудимого    ФИО2,

его защитника – адвоката Сенниковой А.Т.,

переводчика     Донгак С.А.

при секретаре судебного заседания Ондар А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года; неотбытый срок 1 год 11 мес.12 дней;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> находящегося под мерой пресечения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (более точное время не установлено), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО3. В это время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (более точное время не установлено), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО3 P.P., и желая их наступления, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав на владение и управление автомобилем, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, припаркованного на расстоянии <адрес> путем подбора ключа, завел двигатель указанного автомобиля, после чего, незаконно управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, выехал с указанного места, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», согласно которому он на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, ФИО2 характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида, плохое состояние здоровья, возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд с учетом правил части 1 ст.53 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при возложении обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ не установлено.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, с учетом его личности, характеризуемого с положительной стороны, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Также оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

     При определении сроков наказания подсудимого суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется.

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Преступление по настоящему приговору им совершено после вынесения указанного приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, наказание которого по нему им не отбыто, в связи с чем следует применить положение ст.70 УК РФ, согласно которому при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 год 11 месяцев 12 дней.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, также переводчика необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следует снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы постоянного места жительства без их разрешения; являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации и отмечаться не реже одного раза в месяц; не уходить из места проживания с <данные изъяты>

            На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> и окончательно назначить наказание в виде 04 лет ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы постоянного места жительства без их разрешения; являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации и отмечаться не реже одного раза в месяц; не уходить из места проживания с <данные изъяты>.

Срок наказания ФИО2 в виде ограничения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, также переводчика выплатить из средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» следует снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения.

        Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                    К.Д. Ооржак