Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6684/2022 ~ М-4649/2022 от 23.06.2022

Дело №2-6684/2022

УИД: 52RS0005-01-2022-006433-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатько Е. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатько Е.С. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 16.10.2018 года около 08 часов 00 минут на 9 км а/д Городец-Зиняки-Кантаурово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Митсубиси» г/н №, находившегося под управлением Анисимовой О. А. и принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля «Ниссан Альмера» г/н №, находившегося под управлением Скоробогатько Е. С. и принадлежащего на праве собственности Шагаровой В. В.имовне, автомобиля «Рено» г/н №, находившегося под управлением Панфилова К. А. и принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с административным материалом виновными в данном ДТП признаны Скоробогатько Е.С. и Панфилов К.А. Таким образом, установлена обоюдная степень вины участников ДТП.

Гражданская ответственное Панфилова К.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Бланк договора с Финансовой организацией ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Шагаровой В.В. собственника ТС «Ниссан Альмера» г/н № - по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2063 у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия.

В результате ДТП водителю ТС «Ниссан Альмера» г/н № Скоробогатько Е.С. был причинен вред здоровью, в связи с чем заявитель обратился в Р. союз автостраховщиков (РСА).

Никаких выплат от ООО «Поволжский страховой альянс» Скоробогатько Е.С. не получены.

Вопрос по компенсационной выплате за ущерб, причиненный ТС «Ниссан Альмера» г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен ранее, в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Шагаровой В. В.иновны к Российскому союзу автостраховщиков.

Согласно Выписному эпикризу № 70530, выданному травматологическим отделением Городской больницы № 1 г. Заволжье, Скоробогатько Е.С. был поставлен клинический диагноз: ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга, ушиб с разрывом связок правой стопы и легкой малоберцовой нейропатией (ограничение тыльного сгибания стопы): Перелом кости носа.

Истец просит провозвести выплату за причинение вреда здоровью в соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, Скоробогатько Е.С. с 16.10.2018 года по 30.10.2018 года был выдан лист нетрудоспособности №. Далее Скоробогатько Е.С. с 31.10.2018 года по 06.11.2018 года был выдан лист нетрудоспособности №. После Скоробогатько Е.С. с 07.11.2018 года по 21.11.2018 года был выдан еще один лист нетрудоспособности.

Таким образом, Скоробогатько Е.С. за период с 16.10.2018 года по 21.11.2018 года включительно был утрачен заработок в результате повреждении здоровья, что составило 37 дней.

Средний заработок Скоробогатько Е.С. за двенадцать предшествующих месяцев перед ДТП составил 148 279 руб. 98 коп.

148279 руб. 98 коп. (сумма заработка Скоробогатько Е.С. за двенадцать предшествующих месяцев перед ДТП)) / 365 (количество предшествующих дней перед ДТП) = 406 руб. 25 коп.

Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности, а именно за период с 16.10.2018 года по 21.11.2018 года составляет: 406 руб. 25 коп. * 37 дней (количество неоплаченных дней) = 15 031 руб. 25 коп.

01.10.2021 года Скоробогатько Е.С. обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с Заявлением о наступлении страхового случая с требованием произвести ей выплату за причинение вреда здоровью, а также компенсировать сумму утраченного заработка в размере 15031 руб. 25 коп.

Ответом от 11.10.2021 года АО «АльфаСтрахование», как территориальный представитель РСА, отказало в выплате, поскольку не были приложены все необходимые документы.

Скоробогатько Е.С. посчитала данный отказ незаконным и необоснованным.

С целью досудебного урегулирования спора 21.03.2022 года Скоробогатько Е.С, обратилась в РСА с досудебной претензией.

РСА ответом от 30.03.2022 года отказало в выплате.

Скоробогатько Е.С. не согласна с действиями РСА, поэтому считает целесообразным заявить требования к РСА в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что РСА не произвел выплаты за причинение вреда здоровью и утраченного заработка по претензии, Скоробогатько Е.С. посчитала целесообразным произвести расчет суммы, подлежащей выплате, за причинений вреда здоровью.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплату за причинение вреда здоровью в сумме 47 625 руб., размер государственной пошлины в сумме 1 629 руб., расходы по оплате почтовых услуг по правке претензии в размере 290 руб., судебные почтовые расходы за правку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 496 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., издержки по отправке курьерской службой искового заявления в суд в размере 310 руб.

В судебное заседание истец Скоробогатько Е.С., ее представитель не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер штрафных санкций, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор также был извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

В силу подпункта «г» п.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2018 года в 08 часов 00 минут на 9 км автодороги Городец-Зиняки произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «Ниссан Алмера» г/н №, принадлежащего Шагаровой В.В. на праве собственности и находившегося под управлением Скоробогатько Е. С., автомобиля «Митцубиси Оутлендер» г/н №, находившегося под управлением Анисимовой О. А., автомобиля «Рено Дастер» г/н №, находившегося под управлением Панфилова К. А..

Виновником данного ДТП с учетом имеющихся документов из ГИБДД стали Панфилов К.А., Скоробогатько Е.С.

Гражданская ответственность Панфилова К.А. по ОСАГО застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис ЕЕЕ №. Ответственность Шагаровой В.В. не была застрахована по ОСАГО.

Приказом Банка России от 05.09.2019 № ОД-2063 у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП Скоробогатько Е.С. причинены телесные повреждения. Согласно справке ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» от 16 октября 2018 года, Скоробогатько Е.С. оказана медицинская помощи в связи с полученной в быту травмой, диагноз: закрытый перелом костей носа, растяжение связок правого голеностопного сустава. Согласно выписному эпикризу № Городской больницы № 1 г.Заволжья Скоробогатько Е.С. находилась в хирургическом отделении с 24 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб с разрывом связок правой стопы и легкой малоберцовой нейропатией (ограничение тыльного сгибания стопы), перелом костей носа. Из материалов дела также следует, что Скоробогатько Е.С. выдан листок нетрудоспособности с 16 октября 2018 года по 30 октября 2018 года № ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ». Кроме того, Скоробогатько Е.С. с 31.10.2018 года по 06.11.2018 года был выдан лист нетрудоспособности № ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ». С 07.11.2018 года по 21.11.2018 года истцу был выдан лист нетрудоспособности ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ».

Истец 01 октября 2021 года обратился с заявлением в РСА об осуществлении компенсационной выплаты (л.д.33-36).

Письмом от 04 октября 2021 года АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о невозможности осуществления компенсационной выплаты в связи с непредставлением заверенной надлежащим образом копии или оригинала доверенности с правом представления интересов в РСА, заверенной надлежащим образом копии паспорта представителя, заверенной надлежащим образом копии первичного выписного эпикриза, заверенной надлежащим образом копии заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной/общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент; заверенной надлежащим образом копии окончательного документа по административному делу с указанием полученного вреда здоровью.

22 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о компенсационной выплате (л.д.39-43).

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, Скоробогатько Е.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в размере 47625 рублей.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца, находившемуся в момент дорожно-транспортного происшествия в качестве водителя одного из автомобилей, гражданская ответственность которого не была застрахована, при этом суд исходит из обоюдной вины водителей Панфилова К.А., Скоробогатько Е.С. в рассматриваемом ДТП, в связи с чем с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты, суд исходит из совокупности представленных суду медицинских документов, согласно которым суммарный размер страхового возмещения в отношении Скоробогатько Е.С., в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», равен 14,05%:

- п.п. «а» п.3 раздела 1 «сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5% от размера страховой выплаты;

- п.43 раздела 8 «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения» - 0,05% от размера страховой выплаты;

-п.п «а» п.63 раздела 9 «повреждения голеностопного сустава предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): разрывы капсулы, связок (без подвывихов и вывихов), потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными костными повреждениями, перелом (отрыв) верхушки наружной лодыжки, эпифизеолиз наружной лодыжки – 4% от размера страховой выплаты;

- п.п. «а» п.18 раздела 4 Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости, если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) – 5% от размере страховой выплаты.

При этом суд не находит оснований для применения п.п. «б» п. 18 раздела 4 данных Приложений к Правилам, на которые ссылается истец, поскольку из представленных суду медицинских документов, в частности медицинской карты стационарного больного не следует, что лечение перелома костей проводилось с применением фиксации или операции.

В соответствии с п.2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п.2).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3).

Таким образом, размер компенсационной выплаты составит 500000*14,05% = 70250 рублей. Принимая во внимание обоюдную вину водителей, в том числе самого истца, размер компенсационной выплаты составит 35125 рублей.

В силу п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Согласно п.4.2 данных Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В данной связи требования истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 35125 рублей.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание, что РСА не произвел компенсационную выплату, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определяется следующим образом 35125 рублей *50% = 17562 рубля 50 копеек.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, с учетом периода просрочки, поведения сторон, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 786 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 310 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1629 рублей, расходов по оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Указанные расходы документально подтверждены.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, вследствие чего судебные расходы, понесенные истцом, подлежат частичному возложению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 73,75% от первоначально заявленных.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 579 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 228 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201 рубль 39 копеек.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг суд, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объем оказанной юридической помощи, требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, не находя оснований для взыскания в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоробогатько Е. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу Скоробогатько Е. С. (паспорт №) компенсационную выплату в размере 35125 рублей, штраф в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 579 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 228 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201 рубль 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взысканию подлежит 47134 (сорок семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скоробогатько Е. С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года