Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2022 ~ М-2106/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2338/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003221-45

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года             г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-2338/2022 по иску Перервина Федора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый», Плохову Артему Валерьевичу о признании договора ничтожным, взыскании вознаграждения исполнителя, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перервин Ф.В. обратился в суд с иском и, с учетом его уточнения (л.д.2-6 т.2), просит признать договор б\н от 16.02.2022 об оказании услуг страхования транспортного средства, заключенного между Перервиным Ф.В. и ООО «ТехСтандарт» ничтожным; взыскать солидарно с ООО «ТехСтандарт», ООО «Банк Оранжевый», Плохова А.В. в пользу Перервина Ф.В. вознаграждение исполнителя в размере 131 040 рублей 00 копеек, уплаченного Перервиным Ф.В. по договору б\н от 16.02.2022 об оказании услуг страхования транспортного средства между Перервиным Ф.В. и ООО «ТехСтандарт», 10 000 рублей морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 16.02.2022 между Перервиным Ф.В. и ООО «ТЕХНОКОМ» был заключен договор №ТА/13-02 купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris по цене 1 950 000 руб. Также 16.02.2022 между Перервиным Ф.В. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита <номер> (а также договор залога транспортного средства <номер>.01/ФЗ-22). В соответствии с кредитным договором истцу предоставлен кредит в размере 2 106 000 руб. под 14% годовых на срок 96 месяцев. Также 16.02.2022 между Перервиным Ф.В. и Страховой компанией ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» был заключен договор страхования (полис страхования транспортных средств) Ц0200/20 АТ-Х <номер> (дата выдачи полиса 16.02.2022). При этом в соответствии с договором между Перервиным Ф.В. и ООО «ТехСтандарт» без номера от 16.02.2022 об оказании услуг страхования транспортного средства организации (ООО «ТехСтандарт) были перечислены денежные средства в размере 131 040 рублей 00 коп. Все упомянутые договоры были заключены одновременно, в одном здании автосалона. При этом, подписание договоров происходило общей стопкой способом отгибания листов. В результате, в данной стопке, кроме трех договоров, о которых истец знал до момента подписания, оказался ничтожный договор без номера от 16.02.2022 об оказании услуг страхования транспортного средства с ООО «ТехСтандарт, о котором Перервин Ф.В. не был предупрежден, о существовании которого до подписания его не знал. Подписание Перервиным Ф.В. данного договора происходило с элементами мошеннических действий со стороны работника автосалона (или кредитного отдела банка «Оранжевый»), какие- либо действия по подбору страховщика и страхового продукта не производились. Кроме этого в заключении договора КАСКО с ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» Перервин Ф.В. заинтересован не был и подписал его вынужденно ввиду угрозы повышения процентной ставки по кредитному договору. Поскольку денежная сумма в размере 131 040 рублей 00 копеек удержана со счета Перервина Ф.В. в пользу ООО «ТехСтандарт», а при этом размер непосредственно страховой суммы, по договору страхования с ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в соответствии с договором страхования (полис страхования транспортных средств) Ц0200/20 АТ-Х <номер> составил 24 960 рублей 00 копеек, а размер вознаграждения Исполнителя (ООО «Техстандарт») по договору без номера от 16.02.2022 об оказании услуг страхования транспортного средства составил сумму в пять раз превышающую сумму страховой премии, то истец пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания договора без номера от 16.02.2022 об оказании услуг страхования транспортного средства заключенного между Перервиным Ф.В. и ООО «ТехСтандарт», ничтожным.

22.02.2022 Перервин Ф.В. письменно отправил в ООО « РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» заявление, которым отказался от договора страхования (полис страхования транспортных средств) Ц0200/20 АТ-Х <номер> (дата выдачи полиса 16.02.2022) с требованием возврата полученной страховой премии 24 960 рублей 00 копеек. ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» аннулировало договор и выплатило Перервину Ф.В. причитающиеся денежные средства за вычетом стоимости пользования договором до дня отказа от него в сумме 24 481 рублей 32 копеек.

Также 22.02.2022 Перервин Ф.В. отправил в адрес ООО «ТехСтандарт» письменное заявление вернуть уплаченные денежные средства в размере 131 040 рублей 00 копеек в связи с отказом от договора страхования и ничтожностью договора без номера от 16.02.2022 об оказании услуг страхования транспортного средства заключенного между Перервиным Ф.В. и ООО «ТехСтандарт». До настоящего времени ответ на данное требование от ООО «ТехСтандарт» не поступил.

Перервин Ф.В. 09.04.2022 обратился с требованием о возврате Банком «Оранжевый» вознаграждения исполнителя по договору от 16.02.2022 (полис страхования транспортных средств) Ц0200/20 АТ-Х (дата выдачи полиса 16.02.2022) полученного в соответствии с договором б/н от 16.02.2022. До настоящего времени какой-либо ответ из Банка Оранжевый не поступил.

Истец Перервин Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67 т.2). Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в договоре страхования он не был заинтересован при покупке автомобиля. После подписания документов выяснилось, что сумма кредита выше, чем было оговорено, поскольку включены расходы по страхованию в размере 156 000 руб., срок кредита увеличился на год.

Представитель истца по доверенности Оборин И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании требования и доводы иска поддержал. Пояснил, что истец не собирался подписывать спорный договор, его обманули, у него не было намерения страховать машину. В автосалоне истец находился около 10 часов, поэтому подписывал документы без ознакомления с ними.

Представитель ответчика ООО «ТехСтандарт» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и указал, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг страхования транспортного средства. На основании данного договора истцом была подана заявка на оказание соответствующих услуг (поручение), а после их оказания подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Все указанные документы были собственноручно и добровольно подписаны истцом и поданы в адрес исполнителя, а предусмотренные обязанности исполнены, что свидетельствует о волеизъявлении Перервина Ф.В. на получение услуг, предусмотренных договором. Услуги по заключению договора страхования были оказаны ООО «ТехСтандарт» правомерно и в полном объеме, вознаграждение за их оказание Исполнителем получено, акт-сдачи приемки оказанных услуг подписан между сторонами без замечаний и возражений. Таким образом, каких-либо доказательств неисполнения исполнителем обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, истцом в материалы дела не предоставлено (л.д.40-41 т.1).

Представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске и указал, что как следует из заявления заемщика о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый, подписанного клиентом 15.02.2022, клиент запрашивал в Банке кредит в размере 2 106 000, 00 руб. со сроком возврата кредита по истечении 96 месяцев на приобретение транспортного средства, сопутствующих товаров и услуг (раздел «Цель кредита»). Денежные средства были предоставлены клиенту своевременно и в полном объема порядке, предусмотренном строкой 17 Индивидуальных условий, посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика последующим перечислением кредитных средств получателям, указанным в разделе 3 индивидуальных условий. Таким образом, размер кредита, предоставленного Банком Клиенту, полностью соответствует испрашиваемой Клиентом сумме, указанной в Заявлении заемщика о предоставлении кредита. Сумма в размере 156 000 рублей была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком и перечислена на основании его заявления о перечислении денежных средств от 16.02.2022. Указанные услуги являются самостоятельными сделками, заключенными между заемщиком и лицами, оказывающими услуги. Между банком и ООО «ТехСтандарт» и/или ООО «РСО «Евроинс» отсутствуют договорные отношения. Банк не осуществляет представление интересов указанных дополнительных услуг. Банк правомерно отказал истцу в выплате денежных средств в размере 131 040, 00 руб., уплаченных им ООО «ТехСтандарт» по договору №    6/н об оказании услуг страхованного транспортного средства. Фактически истец обратился к исполнителю услуг (ООО «ТехСтандарт») 22.02.2022, что подтверждается представленными истцом в материалы дела описями почтовых отправлений. Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор № б/н об оказании услуг страхования транспортного средства совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Более того, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что договор страхования, заключенный между истцом и ООО «РСО «Евроинс» действовал и исполнялся сторонами. Подписание со стороны истца акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору № б/н от 16.02.2022 свидетельствует о его желании сохранить силу сделки, совокупности с заявлением о её недействительности свидетельствует о возможном недобросовестным поведением со стороны истца. Банк, руководствуясь п. 3 ч. 2.12, статьи ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ 27.04.2022 направил в адрес истца уведомление за исх. № 1587 от 26.04.2022 об отсутствии оснований для возврата денежных средств со стороны Банка. Факт оказания услуг истцу подтверждается подписанным между Перевиным Ф.В. и ООО «ТехСтандарт» актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору № б/н от 16.02.2022. Фактически истец обратился к исполнителю услуг (ООО «ТехСтандарт») 22.02.2022, что подтверждается представленными истцом в материалы дела описями почто-отправлений. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.52-54, 201-205 т.1).

Ответчик Плохов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений на исковое заявление не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «ТЕХНОКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В п. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, что 16.02.2022 между ООО «ТЕХНОКОМ» и Перервиным Ф.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris №ТА/13-02 по цене 1 950 000 рублей (л.д.9-12 т.1), приложением №1 к договору №ТА/13-02 является спецификация стандартной комплектации автомобиля (л.д.13 т.1), 16.02.2022 составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д.14 т.1).

16.02.2022 между ООО «Банк Оранжевый» и Перервиным Ф.В. заключен потребительский кредитный договор о предоставлении кредита в размере 2 106 000 руб. под 14% годовых, для приобретения транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства составила 1 950 000 руб., срок возврата кредита 96 месяцев (л.д.59-67, 205а-213 т.1).

Представлены Общие условия договора потребительского кредита ООО БАНК ОРАНЖЕВЫЙ (л.д.68-87, 214-229 т.1), заявление о перечислении денежных средств (л.д.88, 98 т.1), заявление заемщика о предоставлении кредита в ООО БАНК ОРАНЖЕВЫЙ (л.д.89-91, 230-233,240 т.1), выписка по счету (л.д.240а-242 т.1).

16.02.2022 между Перервиным Ф.В. (заказчик) и ООО «ТехСтандарт» (исполнитель) заключен договор № б/н об оказании услуг страхования транспортного средства (л.д.15-17, 92-94, 234-235 т.1).

В соответствии с п. 1.1 договора в целях осуществления наиболее эффективной защиты имущественных интересов заказчика исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты транспортного средства заказчика, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора, запрос заказчика по условиям страхования указывается в заявке на подбор условий страхования (далее по тексту – «заявка»), предоставляемой заказчиком исполнителю в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

Из п. 1.3 договора следует, что исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: 1.3.1 консультирует и информирует заказчика по вопросам страхования транспортного средства; 1.3.2 исходя из данных, отраженных в запросе заказчика, подбирает компанию-страховщика и условия страхования транспортного средства для заказчика; 1.3.3. осуществляет отбор страховщиков для реализации программ страховой защиты транспортного средства заказчика. Исполнитель предоставляет заказчику информацию об отобранных страховщиках: документы, подтверждающие право страховщиков на осуществление страховой (перестраховочной) деятельности, информацию о финансовом положении страховщиков и иную информацию, интересующую заказчика; 1.3.4 по поручению заказчика, от его имени и за его счет осуществляет фактические и юридические действия по заключению договора страхования, в том числе:

при необходимости проводит переговоры со страховщиком на предмет внесения изменений в условия стандартного договора страхования;

выполняет действия, связанные с оформлением договора страхования для заказчика;

обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком;

принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, в размерах и порядке, определенном настоящим договором и договором страхования;

1.3.5. предоставляет заказчику документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования транспортного средства заказчика;

1.3.6. оказывает иные услуги, связанные со страхованием.

Согласно п. 3.3 договора, заказчик оплачивает 8% от страховой суммы за каждый год страхования по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией, выбранной в соответствии с настоящим договором которые являются стоимостью услуг исполнителя.

Согласно п.3.6 после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее по тексту - «акт»).

В соответствии с п. 3.7 договора заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения акта и счета от исполнителя, подписывает акт и производит оплату оказанных услуг.

Приложением <номер> к договору об оказании услуг страхования транспортного средства № б/н от 16.02.2022 является заявка на подбор условий страхования, подписанная Перервиным Ф.В. собственноручно. В заявке Перервин Ф.В. просит осуществить подбор компаний-страховщиков на следующих условиях: страховая сумма <номер> руб., С, страховые риски – хищение, угон ТС (л.д.18,49,95,236 т.1).

Приложением <номер> к договору об оказании услуг страхования транспортного средства № б/н от 16.02.2022 является акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № б/н от 16.02.2022, подписанный Перервиным Ф.В. собственноручно. Подписывая указанный акт, заказчик подтверждает, что услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объёме, а так же подтверждает получение от исполнителя договор страхования № б/н от 16.02.2022, правил страхования, счета на оплату услуг по договору. Размер страховой премии, по заключённому заказчиком договору страхования № б/н от 16.02.2022, составляет 24 960 руб. размер причитающегося Исполнителю вознаграждения, составляет 131 040 руб. (л.д.19,45,96,113,237,254 т.1).

Как усматривается из полиса страхования транспортных средств от 16.02.2022 Ц0200/20 АТ-Х <номер>, страховщиком является ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС», страхователем/застрахованным - Перервин Ф.В, срок действия договора страхования - с 16.02.2022 по 15.02.2023, страховая сумма – 1 950 000 руб., страховая премия – 24 960 руб. (л.д.20, 97,238 т.1).

Приложением <номер> к полису страхования транспортных средств Ц0200/20 АТ-Х <номер> от 16.02.2022 является график изменения «индексируемой» страховой суммы на весь период строка страхования (л.д.21, 239 т.1).

22.02.2022 истцом направлено заявление в ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС», которым Перервин Ф.В. отказывается от договора страхования Ц0200/20 АТ-Х <номер> с требованием возврата полученной страховой премии в размере 24 960 руб. (л.д.24,104,105,106,245,246,247 т.1).

Истцом в адрес ООО «ТехСтандарт» направлялось заявление, датированное 22.02.2022, в которой Перервин Ф.В. указал, что при подписании договора представитель организации не присутствовал, действия по подбору страховщика и страхового продукта не производились, в заключении договора страхования он заинтересован не был, стоимость оказания услуг страхования транспортного средства составила сумму в пять раз превышающую сумму страховой премии, в связи с чем считает договор № б/н от 16.02.2022 ничтожным и просит вернуть ему денежные средства в размере 131 040 руб. (л.д.25-26,33-34,107-108,109-110,248-249,250-251 т.1).

09.03.2022 платежным поручением <номер> ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» осуществил перевод в ООО «Банк Оранжевый» на счет Перервина Ф.В. в размере 24 481,32 руб. по договору страхования Ц0200/20 АТ-Х <номер> от 22.02.2022, возврат страховой премии в связи с расторжением договора (л.д.30,111,251 т.1).

09.04.2022 истцом направлено в ООО «Банк Оранжевый» требование о возврате Банком вознаграждения исполнителя полученного в соответствии с договором б/н от 16.02.2022, в обоснование указал, что 22.02.2022 направил заявление в ООО «РСО «ЕВРОИНС», которым отказывается от договора страхования Ц0200/20 АТ-Х <номер> с требованием возврата полученной страховой премии в размере 24 960 руб. и 09.03.2022 ООО «РСО «ЕВРОИНС», на счет ООО «Банк Оранжевый» перечислило 24 481,32 руб., тем самым удовлетворив требования Перервина Ф.В. Истцом также 22.02.2022 направлена претензия в ООО «ТехСтандарт» с требованием вернуть 131 040 руб. На претензию ответ не поступил. В соответствии с п.п. 3.19, 3.20, 3.21 договора потребительского кредита <номер> от 16.02.2022 просил вернуть уплаченные денежные средства в сумме 131 040 руб. (л.д.27-29, 31,32,101-103,243-245 т.1).

21.04.2022 ООО «Банк Оранжевый» своим обращением просит ООО «ТехСтандарт» представить сведения об обращении Перервина Ф.В. с требованием о возврате денежных средств (л.д.117, 257а-258 т.1).

Из ответа ООО «ТехСтандарт» от 25.04.2022 следует, что между Перервиным Ф.В. и ООО «ТехСтандарт» был заключен Договор №б/н об оказания услуг страхования транспортного средства (далее-Договор). В соответствии с условиями Договора Исполнитель (ООО «ТехСтандарт») обязался подобрать для Заказчика (Перервина Ф.В.) компанию-страховщика для осуществления страхования транспортного средства в соответствии с Заявкой. В соответствии с п.3.1. Договора, Заказчик предоставляет Исполнителю Заявку с указанием основных параметров объекта страхования и основных условий договора страхования, в которых заинтересован Заказчик. В соответствии с п.3.3. Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю определенный договором процент от страховой суммы заключенного договора страхования с выбранной страховой компанией. В соответствии с п.2.1.5. Договора Перервин Ф.В. обязался осуществлять оплату услуг Исполнителя в полном объеме на условиях настоящего Договора и конкретных заявок. В соответствии с п.3.8. Договора стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подтверждает:

-    надлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору;

-    принятие Заказчиком оказанных услуг в полном объеме;

-отсутствие у Заказчика претензий к Исполнителю по исполнению настоящего Договора. В соответствии с п.6.2. Договора расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке не допускается. По результатам оказанных услуг между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, которым Заказчик подтвердил, что услуги, предусмотренные Договором, оказаны Исполнителем своевременно, качественной в полном объеме. На основании вышеизложенного у ООО «ТехСтандарт» нет основания для возврата денежных средств (л.д. 116, 259 т.1).

Из ответа ООО БАНК ОРАНЖЕВЫЙ от 26.04.2022 на претензию Перервина Ф.В. следует, что ООО «ТехСтандарт» оказало Перервину Ф.В. в полном объеме услугу по договору б/н от 16.02.2022 оказании услуг страхования транспортного средства от 16.02.20.2022 до даты получения заявления об отказе от такой услуги, в связи с чем, ООО «Банк Оранжевый» отказал в удовлетворении требований Перервина Ф.В., предъявляемых Банку (л.д.112, 252-253, 255, т.1).

По запросу суда предоставлен ответ ООО РСО «ЕВРОИНС» из которого следует, что ООО «ТехСтандарт» страховым брокером ООО РСО «ЕВРОИНС» не является, вознаграждение по оспариваемому договору № б/н от 16.02.2022 об оказании услуг страхования ТС ООО «ТехСтандарт» непосредственно от ООО РСО «ЕВРОИНС» не получало (вознаграждение ООО «ТехСтандарт» по оспариваемому договору выплачивает заказчик) (л.д. 30 т.2).

Стороной истца в материалы дела представлены сведения о рассматриваемых делах с участием представителя ответчика ООО «ТехСтандарт» Н. как представителя ООО РСО «ЕВРОИНС» (л.д. 165- 168 т.1), судебные акты с участием ООО «Банк Оранжевый» (л.д. 169-197 т.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истец, обосновывая заявленные требования о признании договора об оказании услуг страхования б/н от 16.02.2022 недействительным и взыскании с ответчика уплаченной за услугу денежной суммы, ссылается на непредоставление ему достоверной и исчерпывающей информации об услуге, завышение стоимости услуги, совершение сделки под влиянием заблуждения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 10 этого же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в числе прочего, содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанные требования ответчиком при заключении договора об оказании услуг страхования № б/н от 16.02.2022 соблюдены, что следует из документов, представленных истцом в материалы дела.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, в том числе, лица, имеющего охраняемый законом интерес.

Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2022 с истцом Перервиным Ф.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор, договор об оказании услуг страхования, договор страхования транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании услуг страхования транспортного средства исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультирует и информирует по вопросам страхования транспортного средства, подбирает компанию - страховщика и условия страхования, осуществляет отбор страховщиков для реализации программ страховой защиты транспортного средства заказчика, по поручению заказчика, от его имени и за его счет, осуществляет фактические и юридические действия по договору страхования, в том числе: при необходимости проводит переговоры со страховщиком, осуществляет действия, связанные с заключением договора страхования, обеспечивает подписание договора страховщиком, принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, предоставляет заказчику документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования, оказывает иные услуги, связанные со страхованием (п. 1.3 договора).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «ТехСтандарт» исполнил взятые по договору обязательства в полном объеме, между Перервиным Ф.В. и ООО РСО «ЕВРОИНС» заключен договор страхования транспортного средства, в подтверждение чего оформлен соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг. Истец принял исполнение, подписав указанный акт и уплатив ответчику предусмотренную оспариваемым договором сумму 131 040 руб.

Кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца заключить с ООО «ТехСтандарт» договор об оказании услуг либо ставящий возможность предоставления кредита в зависимость от заключения договора оказания услуг, и о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без заключения договора оказания услуг.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ООО «Банк Оранжевый» обусловил заключение с истцом кредитного договора обязательным заключением договора оказания услуг материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что соответствующую дополнительную услугу оказал истцу именно банк (агентский договор между банком и ответчиком и т.п.).

Собственноручные подписи истца в договоре об оказании услуг и в акте приема-передачи оказанных услуг к этому договору, в заявлении на перечисление ответчику денежных средств в счет исполнения обязательств по договору подтверждают, что истец осознанно и добровольно согласился с условиями этого договора, что услуги истцу по договору были оказаны в полном объеме, что истец не имеет претензий к ООО «ТехСтандарт» относительно исполнения договора.

Таким образом, ООО «ТехСтандарт» по волеизъявлению истца, выраженному в письменной форме путем подписания договора оказания услуг, оказало истцу услуги по договору, услуги были приняты истцом без замечаний и оплачены.

При таких обстоятельствах, исследовав письменные материалы дела и оценив их, суд считает, что навязывания истцу услуги при заключении кредитного договора допущено не было, услуги истцу были оказаны по его волеизъявлению, выраженному в письменной форме, приняты истцом и оплачены им, нарушения прав истца как потребителя в описываемой им ситуации допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, следовательно, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 1655367717), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 3803202000), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░ 16.02.2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 040 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░ 16.02.2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░