Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2022 ~ М-1083/2022 от 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

13 сентября 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колосовой Светланы Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колосова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Колосова С.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ей и ее детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности истца № Колосова А.А. (1/100) и ФИО10 №

С 14 июля 2003 года и по настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома, где расположена квартира истца, является ООО «Теплотехсервис».

В январе 2022 года в санузле квартиры, принадлежащей истице, начал подтекать стояк холодного водоснабжения, о чем телефонным звонком была поставлена в известность управляющая организация.

После неудачных попыток управляющей организации устранить течь на стояке холодного водоснабжения, ответчиком было предложено произвести замену стояка. После длительного ожидания проведения работ истец обратилась в управляющую организацию с заявлением на электронную почту, в котором содержалась просьба принять меры по устранению протекания стояка. Действий со стороны ответчика по устранению течи на стояке холодного водоснабжения в санузле квартиры истца не последовало.

Просила суд обязать ответчика провести работы по замене стояка в квартире в течение 1 суток после оглашения резолютивной части решения, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Максимов К.А. исковые требования уточнил, пояснил, что работы по замене стояка выполнены ответчиком 11 августа 2022г., после обращения истца в суд с настоящим иском, окончательно просил взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Рулева А.Е. пояснила, что работы по замене стояка в квартире истца выполнены ответчиком 11 августа 2022г. Считала, что требования о компенсации морального вреда в заявленном размере завышены, завышены требования о размере судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно приложения № 4 к договору управления многоквартирным домом № 94 по наб. Дубровинского к зоне ответственности собственника в системе холодного и горячего водоснабжения относятся:    трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, включая сантехоборудование; к зоне ответственности управляющей организации: Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Течь на системе холодного водоснабжения в квартире истца образовалась на стояке системы холодного водоснабжения, т.е. в зоне ответственности управляющей организации, что не оспаривалось сторонами.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно подпункта в п. 5.8.3. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Управляющая организация обязана незамедлительно устранить течь на стояке холодного водоснабжения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В судебном заседании установлено, что Колосовой С.Е и ее детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> Доля в праве собственности истца № Колосова А.А. (№ и ФИО11. №

С 14 июля 2003 года и по настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома, где расположена квартира истца, является ООО «Теплотехсервис».

В январе 2022 года в санузле квартиры, принадлежащей истице, начал подтекать стояк холодного водоснабжения, о чем телефонным звонком была поставлена в известность управляющая организация.

Ответчиком было предложено истице произвести замену стояка. После длительного ожидания проведения работ истец обратилась в управляющую организацию с заявлением на электронную почту, в котором содержалась просьба принять меры по устранению протекания стояка. Действий со стороны ответчика по устранению течи на стояке холодного водоснабжения в санузле квартиры истца не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

11 августа 2022 г. после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик произвел работы по замене стока в квартире истца, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Истцом в связи с этим были уточнены исковые требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Истцу причинен моральный вред, связанный с несвоевременной заменой стояка холодного водоснабжения в квартире на протяжении более шести месяцев, необходимостью обращения к ответчику и в суд. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, доказательств чрезмерности суммы штрафа суду не представлено, о ее снижении не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, понесенные сторонами при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца в суде представлял Максимов К.А. на основании нотариальной доверенности, соглашения об оказании юридической помощи от 2 августа 2022 г., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Максимов К.А. подготовил иск, участвовал в двух судебных заседаниях.

За оказание юридических услуг истцом было оплачено 10 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются документально, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 212 от 26.08.2022 г.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ и позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцу необходимо было оплатить государственную пошлину, от уплаты которой он был освобожден по Закону, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Орел.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колосовой Светланы Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» в пользу Колосовой Светланы Евгеньевны компенсацию морального вреда 6 000руб., штраф 3 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» №

Колосова Светлана Евгеньевна №

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20 сентября 2022 г.