Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2023 ~ М-752/2023 от 13.03.2023

УИД 74RS0032-01-2023-000931-80

Дело № 2 – 1285/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмаева А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской     области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жмаев А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР в части отказа во включении в специальный стаж истца: периода работы на ... в агрегатном цехе с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика; периода обучения в СПТУ НОМЕР г. Миасса по профессии электрогазосварщик с ДАТА по ДАТА; периода военной службы по призыву в Советской Армии с ДАТА по ДАТА; обязании ответчика включить названные выше периоды в специальный стаж истца и назначить Жмаеву А.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА (по достижению возраста 55 лет).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получил отказ Пенсионного фронда в зачёте указанных выше периодов работы, учебы и службы в специальный страховой стаж и отказ в назначении пенсии, по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, что истец полагает не соответствующим действующему законодательству (т. 1, л.д. 4 – 8).

В судебном заседании истец Жмаев А.В. и его представитель Пономарева Е.А. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Жмаев А.В. показал, что работал на ... в агрегатном цехе № 2 на ремонтном участке электросварщиком ручной дуговой свари весь спорный период времени, не имея отвлечений, в течение полного рабочего дня. Трудясь электросварщиком, в своей работе истец использовал соответствующее оборудование: сварочный трансформатор, выпрямитель ВД306УЗ, электроды различных марок (ОЗС, АНО, для сварки по чугуну), резак (для газопламенной обработки металлов). Вредность работы электросварщика, в том числе, заключается во вдыхании продуктов горения, выделяемых при сварке и резке металлов (так называемая «сварочная аэрозоль»). Совместно с истцом в спорный период времени так же работал его коллега ФИО8

Представитель ответчика Семенова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что причиной исключения указанного в иске периода работы явилась не возможность установления занятости истца именно на ручной сварке (а не на сварке иного вида – контактной, сварки трением и пр.), дающей право льготного пенсионного обеспечения.

Представители третьих лиц – АО «АЗ «Урал», ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ... ликвидировано, его деятельность прекращена, привлечение названного лица к участию в деле в качестве третьего лица и (или) получение соответствующих документов, имеющих значение для разрешения дела, не является возможным.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу частей 1 и 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста (т.е. по достижению мужчинами – 65 лет, женщинами – 60 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно постановлению Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 г. при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту – Список № 2 1956 года).

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту – Список № 2 1991 г.).

Спорные периоды работы истца имели место в период действия как Списка № 2 1956 года, так и Списка № 2 1991 года.

Списком № 2 1956 года разделом XXXII «Общие профессии» были предусмотрены газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные.

Списком № 2 1991 года разделом XXXIII «Общие профессии», позициями 23200000-19756, 23200000-19906 в качестве лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки

Согласно пунктам 4 – 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При этом проверка полной занятости осуществляется с ДАТА, до ДАТА требований к полной занятости не имелось.

Согласно п. 3 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а так же по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173 – ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что пенсионное законодательство предполагает, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы обусловленного тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и т.д.

При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список от 1956 г. не содержит.

В этом случае требование о необходимости быть занятым на работе с вредными условиями труда не менее 80 % рабочего времени так же не подлежит применении, поскольку названного требования Список № 2 от 1956 г. не содержит.

С учетом изложенного необходимость в установлении занятости истца в течение всего рабочего дня не менее 80 % времени на работе с тяжёлыми условиями труда, до введения в действие Списка № 2 1991 года, отсутствует.

Помимо прочего, Список № 2 от 1956 года (в отличие от Списка № 2 от 1991 г.), не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования, что свидетельствует о праве электросварщиков на льготное пенсионное обеспечение в спорный период.

Информационным письмом от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Так как в части спорного периода действовал Список N 2 от 1956 г. который не содержал условий по занятости, для назначения льготной пенсии, учитывая, что на основании записей в трудовой книжкой истца, содержащей указание на наименование организации и на профессию «электрогазосварщик», а так же названных выше доказательств можно сделать вывод о выполняемой Жмаевым А.В. работе по профессии электрогазосварщик (газоэлектросварщик, электросварщик, сварщик), наименование которой прямо предусмотрено Списком N 2 от 1956 г., указанные обстоятельства являются достаточными для зачёта в специальный стаж истца периода выполнения им сварочных работ.

Суд приходит к выводу, что наименование профессий электросварщик, газоэлектросварщик и электрогазосварщик, являются одной тождественной профессией, поскольку характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы и выполняемые им функциональные обязанности по данным наименованиям тождественны, что даёт истцу право на льготное исчисление пенсии.

Следовательно, для признания права истца на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 необходимо установление факта осуществления Жмаевым А.В. в спорные периоды времени работы с тяжелыми условиями труда (газосварщиком, электросварщиком или их подручным, электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщиком ручной сварки), при этом с 01.01.1992 г. работа с тяжёлыми условиями труда должна была производиться истцом в условиях полной занятости (т.е. в течение не менее 80 % всего рабочего времени).

При этом работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, начиная с 01.01.1997 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости Жмаев А.В. обратился ДАТА (т. 1, л.д. 64 – 66).

Решением ОСФР по Челябинской области в г. Миассе от ДАТА НОМЕР истицу Жмаеву А.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж истца по Списку № 2 не был зачитан спорный период работы на ... в агрегатном цехе с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика, так как не установлено соответствие характера выполняемой истцом работы требованиям Списка № 2 (занятость именно на ручной сварке и резке, т.к. в агрегатном цехе имели место и иные виды сварки, не дающие права досрочного пенсионного обеспечения – электроконтактная сварка, сварка трением) – т. 1, л.д. 9 – 12, 57 – 60.

Отказывая во включении спорного периоды работы Жмаева А.В. в специальный трудовой стаж, Пенсионный фонд в том числе исходил из того, что в спорный период в документах истца (в т.ч. трудовой книжке) не указан вид сварки (ручная дуговая, электроконтактная или др.), которой занимался истец, а документов, уточняющих характер работы, не имеется.

Письмом Госкомтруда СССР от 14.04.1965 г. № 1240-ИГ было разъяснено то обстоятельство, что сварщики, занятые на контактной и точечной сварке, сварке машинным способом права на льготное пенсионное обеспечение не имеют.

Следовательно, вид сварки имеет первостепенное значение, поскольку правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются работники, занятые на контактной и (или) точечной сварке.

Из трудовой книжки и диплома НОМЕР от ДАТА Жмаева А.В. следует, что с ДАТА по ДАТА истец успешно обучался в СПТУ НОМЕР г. Миасса по профессии электрогазосварщик, и после завершения обучения ему была присвоена соответствующая квалификация электрогазосварщика (т. 1, л.д. 13 – 25, 68 – 72).

С ДАТА (сразу после завершения обучения в СПТУ НОМЕР), Жмаев А.В. был принят на работу в кузовной цех автомобильного завода «...» электросварщиком на полуавтоматических машинах в среде углекислого газа, где трудился до ухода на военную службу по призыву по ДАТА (т. 1, л.д. 14, 68).

В период с ДАТА по ДАТА истец проходил военную службу в Советской Армии по призыву (т. 1, л.д. 14, 26 – 28, 73 – 74).

Сразу после демобилизации с ДАТА Жмаев А.В. трудоустроился на «...» ДАТА в агрегатный корпус токарем (т. 1, л.д. 15).

С ДАТА истец переведён электрогазосварщиком агрегатного цеха, где трудился по ДАТА, после чего был уволен переводом в ОАО «АЗ «Урал» (т. 1, л.д. 15).

При этом суд отмечет, что период работы истца с ДАТА по ДАТА (до призыва на военную службу), был добровольно засчитан Пенсионным фондом как работа в тяжёлых условиях труда, по Списку № 2 (т. 1, л.д. 61).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 39 КЗоТ, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Обязанность по ведению (заполнению) трудовых книжек действующим в настоящее время и ранее действовавшим трудовым законодательством возложена на работодателя.

Каких – либо претензий по порядку оформления и заполнения трудовой книжки Жмаева А.В. Пенсионным фондом не высказывалось и в оспариваемом решении не отражено.

Из представленных стороной истца свидетельств, удостоверений, документы о прохождении инструктажей следует, что Жмаев А.В. в период работы проходил различные курсы повышения квалификации по профессии электрогазосварщик, допущен к электродуговой сварке, так же имеет удостоверение газовщика и допущен к газопламенной обработке металлов (газовая сварка и резка, газорезчик - т. 1, л.д. 29 – 35, 38 – 48).

Из архивных документов ГУ ОГАЧО, представленных как сторонами, так и по запросу суда, следует, что в архивном учреждении имеются документы, свидетельствующие о работе истца в спорный период времени на ОАО «УралАЗ» в качестве электросварщика в агрегатном цехе с ДАТА по ДАТА (т. 1, л.д. 75 – 77, 89 – 91, т. 2, л.д. 76 – 79).

Согласно копии приказа ... НОМЕР от ДАТА, истец Жмаев А.В. был уволен переводом в ОАО АЗ «Урал», при этом его работа в ... имела вредные условия труда (сварочная аэрозоль).

При этом текст указанного выше нормативного акта (приказа) содержит прямую ссылку как на выполнение истцом (до момента его увольнения переводом в ОАО «АЗ «Урал») работы во вредных условиях труда (прямое указание на работу во вредных условиях труда – «вредные (сварочная аэрозоль»), так и ссылку на работу Жмаева А.В. именно в ремонтном участке агрегатного цеха (в графе «участок» отмечено – «по ремонту мех. части ПТО» – т. 1, л.д. 91 оборот).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что показания стороны истца о его работе в спорный период времени в ремонтном участке агрегатного цеха № 2 совпадают с вышеприведёнными доказательствами, суд полагает установленным тот факт, что Жмаев А.В трудился в ремонтном участке агрегатного цеха № 2 ...

Доказательств обратному ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Из «Перечня профессий рабочих и должностей служащих, дающих право на пенсию на льготных условиях» (имеется в наблюдательном деле ...) следует, что в ремонтном участке агрегатного цеха № 2 (где в спорный период времени трудился истец), имела место только ручная дуговая сварка, и газовая сварка и резка, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение. Иных видов сварок (электроконтактной, сварки трением, не дающим право на досрочную пенсию) в агрегатном цехе № 2 не имелось (т. 1, л.д. 99).

Согласно «Перечню профессий рабочих и должностей руководителей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Агрегатному производству ... на ремонтном участке агрегатного цеха № 2 правом на досрочную пенсию пользовались электрогазосварщики, которые были заняты на резке и ручной электродуговой сварке (т. 1, л.д. 102 – 103).

Из «Перечня профессий рабочих и должностей руководителей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Агрегатному производству ОАО «УралАЗ» на ДАТА года» следует, что в ремонтном цехе (участке) агрегатного цеха № 2 правом на досрочную пенсию пользовались электрогазосварщики, которые были заняты на резке и ручной электродуговой сварке (т. 1, 214).

Соответственно, с учетом вышесказанного, суд приходит к выводу, что Жмаев А.В., являясь электросварщиком, мог работать на ремонтном участке агрегатного цеха № 2 ... только электросварщиком ручной сварки, поскольку иного вида сварки на данном ремонтном участке физически не существовало.

Следовательно, в спорный период времени истец работал в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (электросварщик руной дуговой сварки).

Из представленных ответчиком копий пенсионных дел ФИО8, ФИО10, ФИО11 следует, что периоды работы названных выше граждан ФИО8 и ФИО10, трудившихся газоэлкектросварщиками в агрегатном корпусе ремонтного цеха, в общем временном промежутке, начиная с ДАТА по ДАТА (каждому из граждан персонально по периодам), включены в специальный стаж судебными постановлениями (т. 2, л.д. 2 – 71).

Согласно справки работодателя, выданной ФИО8, последний работал в ремонтном цехе Агрегатного корпуса электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, что даёт ему право на досрочное пенсионное обеспечение (т. 2, л.д. 16).

Судом апелляционной инстанции указано, что в качестве доказательств по делу ФИО10 могут быть приняты решения Миассокго городского суда по иску ФИО8 (т. 2, л.д. 49), так же приняты в качестве доказательств справки работодателя из которых следует, что граждане работали электрогазосварщиками на резке и ручной сварке, что даёт право на льготное пенсионное обеспечение, и контрольные листки, в которых имеются сведения о прохождении лицами инструктажа в качестве газоэлектросварщиков, технические паспорта на выпрямитель сварочный типа ВД-306 УЗ, используемый при ручной дуговой сварке, резке и наплаве металлов.

Судом отмечено, что лица не могут быть лишены права на досрочное пенсионное обеспечение только по той причине, что они обратились за реализацией своего права после ликвидации предприятия, нежели другие работники, работающие в аналогичных условиях (т. 2, л.д. 46 – 53).

Из инструкций по применению сварочного трансформатора ТД-500, выпрямителя сварочного ВД – 306УЗ, электродов указанных Жмаевым А.В. марок (находящихся в общем доступе в ИТКС «Интернет»), на которых работал истец в спорные периоды времени (что не опровергнуто ответчиком) следует, что данное оборудование предназначено исключительно для работы при ручной дуговой сварке и свидетельствует о работе истца именно на ручной дуговой сварке, занятость которой влечёт льготное пенсионное обеспечение.

Тем самым нашли своё подтверждение доводы истца о том, что используемые им в работе выпрямитель сварочный ВД 306УЗ, сварочный трансформатор, электроды, предполагают их использование только при выполнении сварочных работ именно ручной дуговой сварки, что так же является признаком льготной профессии, пользующейся правом льготного пенсионного обеспечения (электрогазосварщик ручной дуговой сварки).

Из предоставленных Пенсионным фондом копий сведений, ранее представленных работодателем на Жмаева А.В., и выписки из его индивидуального лицевого счета следует, что изначально, начиная с ДАТА по ДАТА, работодателем подавались сведения на истца в Пенсионный фонд с кодом особых условий труда, соответствующих электросварщику ручной дуговой сварки (код позиции 23200000-19756), и лишь ДАТА (т.е. после окончания спорного периода работы и прекращением истцом работы в ... путем перевода в ОАО «АЗ «Урал»), сведения были откорректированы и поданы без кодов особых условий труда (т. 2, л.д. 88 – 100).

Между тем, ... было ликвидировано с ДАТА (т. 2, л.д. 86), что свидетельствует о том, что корректировка кодов особых условий труда (их исключение) в отношении Жмаева А.В. произошла уже после прекращения деятельности предприятия, на котором он фактически работал (...), а сама корректировка была совершена иным лицом (ОАО «АЗ «Урал», на который перевёлся истец), не имеющим отношения к ...) и не фактически не наделённого правом корректировать сведения, ранее представленные иным лицом (поскольку ОАО «АЗ «Урал» не является правопреемником ... и не отвечает по его долгам).

Из показаний представителя истца Пономаревой Е.А. следует, что корректировка кодов особых условий труда была произведена иным лицом – ОАО «АЗ «Урал» по настоянию Пенсионного фонда.

Данные показания стороны истца, ответчиком какими – либо доказательствами не опровергнуты.

Соответственно, в спорный период времени, при осуществлении Жмаевым А.В. работы на ... работодателем подавались в Пенсионный фонд сведения о работе истца с соответствующими кодами особых условий труда. Самим работодателем ... корректировка названных кодов (их исключение) из ИЛС истца так же не производилась (т.к. предприятие было ликвидировано в 2001 году, а корректировка имела место в 2004 году).

С учетом изложенного, суд полагает, что работник, являясь наименее защищенной стороной трудовых правоотношений, не должен нести ответственность за действия (бе6здейтвие) работодателя, либо за действия иных третьих лиц.

Следовательно, суд приходит к выводу, что надлежащим работодателем (...) при осуществлении истцом работы в течение спорного периода времени сведения в Пенсионный фонд в отношении Жмаева А.В. подавались с кодами особых условий труда, что свидетельствует о том, что самим работодателем (который в наибольшей степени осведомлен о характере работы истца, в отличие от ответчика), за Жмаевым А.В. признавалось право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из представленных по запросу суда ГУ ОГАЧО документов (сведения из лицевых счетов, данные по расшифровке кодов лицевых счетов, расчетные листки истца) следует, что работа Жмаевым А.В. в течение спорного периода времени осуществлялась на протяжении полного рабочего дня, без не оплачиваемых отвлечений (учтены оплаты больничных листов, отпусков, проставлены оплата за полные отработанные смены – т. 2, л.д. 110 – 120).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца того обстоятельства, что в спорный период времени работа Жмаевым А.В. осуществлялась в условиях полного рабочего дня.

Доказательств иному стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Суд отмечает, что Единый тарифно – квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 68 (утв. Госкомтруда СССР), и нормативные правовые акты РФ (в т.ч. Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 г. № 163) содержат наименование рабочей профессии «сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки», и «электрогазосварщик».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае выполнения лицом работ на контактном виде сварки (не дающей право льготного пенсионного обеспечения), наименование профессии должно содержать указание на выполнение сварочных работ на специальном оборудовании (машинах контактной сварки).

Между тем, трудовая книжка истца не содержит указаний на его работу в спорный период времени в должности электросварщик на машинах контактной сварки, сварки трением, не дающим право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку названными выше доказательствами установлен факт работы Жмаева А.В. именно электрогазосварщиком ручной дуговой сварки, сведений о выполнении истцом работы сварщика на машинах контактной сварки не имеется, суд полагает доказанным факт осуществления истцом сварочных работ по специальности электрогазосварщик, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в спорный период.

Принимая во внимание, что работа электрогазосварщика предполагает использование газового или электрического способа сварки, без использования электричества или газа сварка невозможна, суд приходит к выводу о том, что профессия электрогазосварщик не предполагает выполнение работ на контактной (точечной) сварки с использованием специальных машин контактной (точечной) сварки.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 14, 16 названного выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340 – 1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173 – ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Принимая во внимание совокупность названных выше доказательств, суд полагает установленным и доказанным факт осуществления Жмаевым А.В. работы в спорный период времени с ДАТА по ДАТА в агрегатном цехе ... в качестве электрогазосварщика ручной сварки, дающей ему право на досрочное пенсионное обеспечение, в силу чего полагает необходимым включить данный период в специальный стаж истца по Списку № 2.

Доводы стороны ответчика о недоказанности характера выполняемой истцом работы по Списку № 2 опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которых достаточно для подтверждения специального стажа истца в спорный период времени.

Отсутствие уточняющей справки (по причине ликвидации ...), а так же отсутствие в трудовой книжке истца прямого указания на то, что он является электрогазосварщиком именно ручной дуговой свари (вносимые сотрудниками отдела кадров, за действия которых ответчик не должен нести ответственность), само по себе не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж истца.

Довод ответчика о недоказанности условия о полной занятости (необходимого после ДАТА) суд полагает не состоятельной, поскольку из названных выше документов (представленных ГУ ОГАЧО сведений из лицевых счетов, данных по расшифровке кодов лицевых счетов, расчетных листков истца) следует, что работа Жмаевым А.В. в течение спорного периода времени осуществлялась на протяжении полного рабочего дня, без не оплачиваемых отвлечений.

Разрешая требования истца о включении в его специальный стаж периодов обучения в СПТУ НОМЕР г. Миасса и службы по призыву в Советской Армии, суд исходит из следующего.

Прохождение истцом военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР и обучения в СПТУ НОМЕР г Миасса подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, включая военный билет, диплом и трудовую книжку.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Нормативным правовым актом, регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим во время прохождения истцом службы в Советской Армии и обучения в СПТУ № 38 г. Миасса, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года № 590).

Указанное Положение действовало в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях в СССР» и утратило силу 1 января 1992 года.

Согласно п. 109 указанного выше Постановления, период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку № 2 1956 года, которая предшествовала данному периоду, либо следовала после окончания этого периода, а период подготовки к профессиональной деятельности (в т.ч. СПТУ) приравнивается к периодам, которые за ним следовали.

При этом названные выше периоды приравниваются к работе по списку № 2 1956 года в размере, не превышающим имеющегося стажа такой работы по Спискам 1956 года.

Из расчета стороны истца, не опровергнутого ответчиком, который суд полагает выполненным верно (при расчете использовались сведения о количестве отработанного времени, предоставленные ГУ ОГАЧО), следует, что период обучения и военной службы, подлежащей зачету в специальный стаж истца (учитывается в размер, не превышающем имеющегося стажа, т.е. суммарной продолжительности работы по Списку 1956 года), фактически составляет 2 года 9 месяцев 4 дня (с учетом добровольного зачета ответчиком периода по Списку № 2 3 месяца 6 дней – т. 2, л.д. 124 – 129).

Поскольку за периодом обучения истца в СПТУ НОМЕР г. Миасса следовал период его работы по Списку № 2 1956 года, а периоду службы Жмаева А.В. по призыву в Советской Армии с ДАТА по ДАТА предшествовал период его работы по Списку № 2 1956 года, данные периоды обучения и службы подлежат зачету в специальный стаж истца в общем размере (не превышающим имеющегося стажа такой работы по Спискам 1956 года) 2 года 9 месяцев 4 дня (с учетом того, что ответчиком добровольно учтен в специальный стаж истца период 3 месяца 6 дней (период с ДАТА по ДАТА), и периода работы истца с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика).

Так как период обучения истца в СПТУ НОМЕР г. Миасса с ДАТА по ДАТА в календарном исчислении составляет 2 года 10 месяцев 10 дней, а период военной службы с ДАТА по ДАТА составляет 2 года 16 дней, а зачету в специальный стаж истца в силу названных выше положений закона подлежит общий период 2 года 9 месяцев 4 дня, суд полагает возможным включить в специальный стаж Жмаева А.В. часть периода его обучения в СПТУ НОМЕР г. Миасса, продолжительностью 2 года 9 месяцев 4 дня.

В данном случае период военной службы истца в Советской Армии зачету в специальный стаж истца не подлежит (поскольку превышает допустимый законом период включения).

Принимая во внимание, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не содержит сведений об отказе во включении в специальный стаж истца периода обучения, принимая во внимание, что истец вправе заявить требование (в т.ч. ранее не заявленное ответчику) о включение в его специальный стаж соответствующих периодов работы, обучения или службы, суд полагает возможным включить в специальный стаж Жмаева А.В. соответствующую часть периода его обучения в СПТУ НОМЕР г. Миасса.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимым условием является достижение мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховой стаж Жмаева А.В. составляет более 30 лет, у истца имеются достаточная величина ИПК (т. 1, л.д. 10), судом принято решение о включении в специальный стаж истца по Списку № 2 периода его работы с ДАТА по ДАТА, и части периода обучения (который может подлежать учету согласно Закону), и в этом случае специальный стаж истца превысил 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости, досрочная страховая пенсия истцу должна быть назначена с ДАТА (по достижению Жмаевым А.В. возраста 55 лет).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жмаева А.В. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (ОГРН 1027403882626) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОСФР по Челябинской области в г. Миассе от ДАТА НОМЕР в части: отказа во включении в специальный стаж Жмаева А.В. по Списку № 2 периода работы на ... в агрегатном цехе с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика; отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области включить в специальный стаж Жмаева А.В. по Списку № 2: период работы на ... в агрегатном цехе с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика; период обучения в СПТУ НОМЕР г. Миасса по профессии электрогазосварщик, продолжительностью 2 года 9 месяцев 4 дня; и назначить Жмаеву А.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жмаева А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2023 года.