Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2024 (2-9325/2023;) ~ М-2669/2023 от 24.03.2023

2-854/2024

24RS0048-01-2023-003502-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре    Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова ФИО12 к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Сотников Г.В. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.69/ к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что его отец Сотников В.Л. являлся нанимателем указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Сотников В.Л. погиб в зоне СВО в <адрес>. Истец являлся членом семьи нанимателя, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет обязанность по оплате услуг ЖКХ.

В судебном заседании истец Сотников Г.В., его представитель Сапожникова З.О., действующий на основании доверенности от 02.12.2023, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Петрушина Н.Ю., действующий на основании доверенности от 15.12.2023, иск не признал

Представитель ответчика администрации Советского района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, представили отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 2.2.6 Распоряжения Администрации <адрес> «Об утверждении положения об администрации района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, <адрес> в городе Красноярске осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма Данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, отец истца Ссотников Валентин Леонидович являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС на регистрационном учете по указанному адресу состоял наниматель Сотников В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти) (л.д.17).

Отцом Сотникова Георгия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Сотников Валентин Леонидович, что следует из свидетельства о рождении (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Сотников В.Л. погиб в зоне СВО, что подтверждается справкой о смерти №С-01377, свидетельством о смерти (л.д. 19, 20).

По информации, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда, что также следует из выписки ЕГРН (л.д.32, 52-53).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что Истец был вселен в качестве члена семьи. Проживает, пользуется жилым помещением по настоящее время, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг, другого жилья не имеет. Данное жилье предоставлялось отцу истца, который погиб в зоне СВО. Просят обязать администрацию <адрес> заключить с истцом договор социального найма.

Истец, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что изначально проживали в жилом помещении семьей, затем когда семья распалась, в период учебы с 2006 по 2009 он проживал с отцом, учился в училище №, в 2009 году ушел в армию. После армии, недлительное время проживал с матерью, которая в 2011 году уехала в Германию. Затем снимал квартиру в Березовке, проживал там. В 2016 вернулся к отцу. Временная регистрация была осуществлена у знакомых в связи с выездом за границу, которая была необходима для выезда за границу на заработки. При жизни отец хотел его прописать, но вахтовый метод его работы и наличие задолженности мешали прописаться, в регистрации до погашения задолженности отказывали. Он проживал в жилом помещении и когда отец находился в местах лишения свободы. С апреля 2021 по март 2022 находился за границей. До этого времени с 2016 проживал с отцом. За границу поехал в связи с работой. Когда он был за границей, ему пришло сообщение от соседей, что необходимо передать ключи, это был 2022 год, начало года. Он вернулся в марте 2022, сразу вселился в комнату, с этого времени постоянно проживает в ней. В 2022 отец ушел на СВО, где погиб.

Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая исковые требования, поддерживая доводы письменных возражений, суду пояснил, что Истцом не представлено доказательств того, что был вселен нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, проживали одной семьей. Проживание в данном помещении и оплата коммунальных платежей не подтверждает позицию истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Семушкин М.А. суду пояснил, что проживает по <адрес> постоянно. Сотников В.Л. проживал на втором этаже, квартиру не помнит. Знает, что истец проживал с родителями в комнате, маму знает. Всегда жили вместе, потом истец уехал, женился, потом ушел в армию. Последнее время проживает в комнате. С отцом проживал, в 2006 по 2009 учился, проживал с отцом. Потом в армию ушел. После армии находился там, видел его, проживал с отцом. Какое-то время отца не было, у отца была работа вахтовым методом. С отцом в семейных отношениях жили. Он работал совместно с отцом, когда Планета строилась на <адрес>, год не помнит, отделочниками работали. В это время Гоша проживал с отцом. Отец был на СВО, там погиб.

Свидетель Богданов А.А., суду пояснил, что знает семью Сотниковых, в одном доме живут, на одном этаже. Отца и маму истца знал. Он с рождения проживает по указанному адресу. В настоящее время в комнате проживает истец. Изначально, отец, сам Гоша и мама проживали. Периоды не может сказать точно. То, что они там проживали, Гоша, мама, отец, может сказать. Георгий уезжал, работал. Много общих знакомых, он всегда его там видел. Утвердительно может сказать, что Георгий жил в комнате.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, отец истца Сотников В.Л. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора социального найма, подтверждается исследованными материалами дела, доказательств иного не представлено, материалы дела не содержат.

Являясь сыном нанимателя, истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждено в судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетелей Семушкиным М.А., Богдановым А.А, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств обратного не представлено.

Таким образом, вселение нанимателем Сотниковым В.Л. своего сына истца Сотникова Г.В. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, проживания с ним одной семьей и ведения общего хозяйства, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Сотников В.Л. погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне СВО.

После смерти Сотникова В.Л., истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию, регулярно оплачивает услуги ЖКХ за спорную квартиру и не имеет задолженности по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги и ФЛС, представленных квитанций об оплате, показаниями вышеуказанных свидетелей.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи нанимателя.

Вышеперечисленные фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец, вселенный нанимателем спорной квартиры Сотниковым В.Л. в качестве члена семьи нанимателя, после смерти последнего продолжающий проживать в ней, оплачивать за проживание и нести расходы по содержанию, безусловно приобрел право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, поскольку фактически после смерти Сотникова В.Л. длительное время является ее нанимателем, притязаний о выселении к которому наймодателем не заявлялось.

Согласно выписке из ЕГРН, недвижимости, зарегистрированной за Сотниковым Г.В. не имеется (л.д.12). Постоянной регистрации на территории <адрес> не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных норм права, не являются основанием для отказа в иске и доводы ответчика, указанные в обоснование возражений, поскольку не опровергают выводы суда о приобретении истцом, являющимся членом семьи прежнего нанимателя, вселенного последним, права пользования жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у истца возникло и обусловлено вселением его в жилое помещение прежним нанимателем и проживанием в нем, данное жилое помещение является его постоянным местом жительства, иного жилого помещения на праве собственности, пользования истец не имеет, он фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения в соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрироваться в спорном жилом помещении не успел в связи с гибелью отца.

В связи с чем, учитывая требования статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за Сотниковым Г.В. право пользования на условиях договора социального найма указанным жилым помещением, обязав администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку на основании распоряжения администрации <адрес>, именно на администрацию района возложены функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

С учетом вышеизложенного, указанных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотникова ФИО13 удовлетворить.

Признать за Сотниковым ФИО14 право пользования, на условиях договора социального найма, жилым помещения, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Сотниковым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 07.06.2024