Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2024 (2-5298/2023;) от 14.12.2023

УИД № 57RS0023-01-2023-003686-89

Дело № 2-559/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Стерликовой Полине Анатольевне о взыскании кредитной задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Стерликовой П.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2012 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 01-320892, по условиям которого Стерликовой П.А. предоставлены денежные средства в размере 34 551 рубль 84 копейки.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

18.12.2018 по договору цессии права требования указанной задолженности переданы ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредитной задолженности, истец просил суд взыскать со Стерликовой П.А. задолженность по кредитному договору № 01-320892 от 29.05.2012 за период с 29.05.2012 по 18.12.2018 в размере 108 913 рублей 91 копейка, из которой: 21 778 рублей 96 копеек - основной долг, 87 134 рубля 95 копеек - проценты, а также судебные издержки в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Стерликовой П.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила суду заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 29.05.2012 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 01-320892, по условиям которого Стерликовой П.А. предоставлены денежные средства в размере 34 551 рубль 84 копейки, сроком на 24 месяца, под 69,90 %.

Установлен размер первого платежа - 2 708 рублей 70 копеек и последнего платежа - 2 876 рублей 99 копеек.

Судом установлено, что денежные средства были предоставлены ответчику.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал.

18.12.2018 по договору цессии ПАО НБ «Траст» уступил права требования взыскания указанной кредитной задолженности ООО «Экспресс-Кредит».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просил суд взыскать со Стерликовой П.А. задолженность по кредитному договору № 01-320892 от 29.05.2012 за период с 29.05.2012 по 18.12.2018 в размере 108 913 рублей 91 копейка, из которой: 21 778 рублей 96 копеек - основной долг, 87 134 рубля 95 копеек - проценты, а также судебные издержки в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378 рублей 28 копеек.

Возражая против иска, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что кредитный договор № 01-320892 от 29.05.2012 заключен сроком на 24 месяца, соответственно до 29.05.2014. В рамках срока действия договора последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 18.03.2013.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако из материалов дела следует, что 20.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании со Стерликовой П.А. кредитной задолженности в размере 108 913 рублей 91 копейка, который 28.04.2022 был отменен по заявлению должника, то есть за пределами срока исковой давности, ввиду чего сам факт предъявления требования в порядке приказного производства не имеет в данном случае правового значения.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, неисполнение обязательства по возврату займа и факт того, что договор является действующим, сами по себе не могут служить основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке, чем было установлено спорным договором. Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ). По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена до 08.05.2013 включительно.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств подтверждающих уважительную причину пропуска такого срока суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать ввиду пропуска им срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до вынесения решения по существу спора.

В связи с отказом в иске не имеется также правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Стерликовой Полине Анатольевне о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2024.

Судья Н.Н. Сергиенко