Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 (2-3957/2021;) ~ М-3015/2021 от 26.08.2021

Дело №2-437/2022

УИД №25RS0003-01-2021-004343-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залития квартиры,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав о том, что является нанимателем квартиры расположенной по адресу ул. <адрес>.

    16.03.2021 произошло залитие квартиры из вышерасположенной квартиры №№ принадлежащей ФИО2 В результате залива квартиры причинен ущерб имуществу истца.

    Согласно оценки ООО «Дальэкспертиза» сумма ущерба составила 84 652 рублей. Стоимость проведения оценки составила 7 000 рублей.

    В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако письмо вернулось обратно с отметкой истечения срока хранения.

    По изложенному выше, просит суд, взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 84 652 рублей, 7 000 рублей стоимость оценки, 350 рублей копировальные работы, 96, 30 почтовые расходы, 3 000 стоимость составления искового заявления, 3 053 рублей, расходы по уплате государственной пошлине.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате слушания дела уведомлен неоднократно судом месту регистрации – <адрес> Однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Представитель администрации г. Владивостока в письменном отзыве указал на возможность удовлетворения заявленных требований истца.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Согласно материал дела ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: пер. <адрес>, г. Владивосток. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН.

    Согласно выписке из ЕГРН, выписки из реестра муниципального имущества ВГО № в квартире № по адресу: пер. Днепровский, д. 1, г. Владивосток зарегистрирован и проживает ФИО1, являющийся нанимателем жилого помещения.

    Согласно акту обследования от 17.03.2021 составленного ООО «ЖЭК-Днепровский» в квартире №№ произошло затопление 16.03.2021 из-за того, что в вышерасположенной квартире №№ на кухне лопнул шланг на подводке хвс к смесителю. Гибкая подводка расположена за первым отсекающим вентилем холодного водоснабжения.

    В результате обследования установлено, что в ванной комнате потолок обшит пластиковыми панелями, под панелями наблюдается скопление воды. Визуально потолок не просматривается. Стены так же обшиты пластиковыми панелями, визуально не просматриваются. Наблюдается намокание эл. Проводки (свет в наличии), намокание линолеума на полу площадью 1,5 кв.м. В прихожей наблюдается намокание оргалита на полу площадью 2,0 кв.м. В кухне намокание оргалита на полу площадью 5,5 кв.м.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для наступления ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истица обязана доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" гибкая подводка является личным имуществом собственников помещений МКД.

Таким образом, ответственность за содержание имущества возложена на собственника жилого помещения, то есть в данном случае на ответчика.

Согласно представленному отчету № ООО «Дальэкспертиза» рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения недвижимого имущества, составляет на дату оценки 84 652 рублей.

Стоимость проведения оценки согласно договору № составила 7 000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия с требование о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен, претензия возвращена с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что зона ответственности причины возникновения ущерба истца находится в ведении ответчика, который ненадлежащим образом обеспечил контроль за принадлежащим ему имуществом, а до настоящего времени ущерб не возмещен, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 84 652 рублей и расходы понесенные на изготовление оценки 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возникновения ущерба по иным причинам, а так же иная стоимость возмещения затрат в материалы дела не представлена, в связи с чем, суд принимает за основу представленное заключение и находит заявленные требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины 3 053 рублей, а так же расходы почтовые расходы 96,30 рублей, копировальные работы 350 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 652 ░░░░░░, 7 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 350 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 96,30 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3 053 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: