Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2020 ~ М-2573/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-2769/2020

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» ПАО к Авдеевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Авдеевой С.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 16.12.2016 в сумме 1415 880 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 279 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1142 222 рубля 22 копейки на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 23.11.2026 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на 30.05.2020 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет1415 880 рублей 38 копеек, в том числе: 1039 866 рублей 92 копейки – по просроченной ссуде; 306 123 рубля 18 копеек – по просроченным процентам; 39 831 рубль 68 копеек - неустойка; 30 058 рублей 60 копеек - штраф.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3об).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Авдеева С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласившись с размером основного долга, просила снизить размер процентов за пользование кредитом до 200 000 рублей, поскольку по ее мнению имеется злоупотребление правом со стороны истца. Также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 500 рублей, снизить размер неустойки до 500 рублей, считая что предъявленные истцом суммы не отвечают последствиям нарушения обязательства и, по сути направлены на дополнительное обогащение кредитора. Просила применить к требованиям истца о взыскании денежных средств срок исковой давности и отказать в удовлетворении тех требований, которые находятся за пределами срока исковой давности. Просила учесть ее сложное материальное положение (л.д. 45).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на основании заявления заемщика Авдеевой С.В. на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1142 222 рублей 22 копеек, срок возврата кредита до 23.11.2026, срок действия договора потребительского кредита до полного исполнения сторонами договора потребительского кредита, процентная ставка – 21% годовых, количество платежей – 120, размер ежемесячного платежа 22 531 рубль 69 копеек, предусмотрено предварительное обеспечение наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств; п.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика (л.д. 10, 11-14).

В материалы дела представлен График платежей (л.д. 22-24), подписанный заемщиком, который предусматривает дату списания денежных средств – 23 число каждого месяца в период с 23.12.2016 по 23.11.2026, сумму ежемесячного платежа – 22 531 рубль 69 копеек, последний платеж – 22 527 рублей 86 копеек. В сумму платежа включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, а также указаны общая сумма процентов по кредиту; дата предоставления кредита; дата первого погашения; дата последнего погашения. Также указаны данные картсчета, используемого для погашения кредита, уплаты процентов и штрафов (номер счета, обслуживающего кредит) – <номер>.

Согласно выписке по лицевому счету <номер> за период с 16.12.2016 по 28.05.2020, открытого на имя Авдеевой С.В., 16.12.2016 Банком выдан кредит в размере 1142 222 рубля 22 копейки по договору <номер> от 16.12.2016 путем перечисления денежных средств на указанный счет. Из выписки по лицевому счету также следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, после 11.01.2019 денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору на счет ответчиком вносились неполными суммами ежемесячного платежа и с нарушением срока платежа в нарушение условий заключенного договора. Последний платеж в счет погашения долга осуществлен ответчиком 10.01.2019 в сумме 72 478 рублей 56 копеек, до этого вносились суммы в меньшем размере, чем указано в графике платежей (л.д. 8-9).

16.04.2020 Банк направил в адрес Авдеевой С. В. уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности в сумме 1391332,62 руб. по состоянию на 16.04.2020; изменении в одностороннем порядке срока возврата кредита и установлении даты возврата всей суммы кредита по Кредитному договору не позднее 18.05.2020 (л.д. 25).

Данное требование ответчицей не исполнено.

В материалы дела представлен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» (л.д. 15-21).

Согласно расчету истца по состоянию на 30.05.2020 сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 1415 880 рублей 38 копеек, в том числе: 1039 866 рублей 92 копейки - задолженность по просроченной ссуде, 39 831 рубль 68 копеек – неустойка (8497 рублей 65 копреек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде и 31 334 рубля 03 копейки - по штрафной неустойке по просроченным процентам), 306 123 рубля 18 копеек - задолженность по просроченным процентам (297 200 рублей 62 копейки – по просроченным процентам по срочной ссуде и 8 922 рубля 56 копеек – по просроченным процентам по просроченной ссуде), 30 058 рублей 60 копеек – штраф (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела установлено, что ответчицей нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, 16.04.2020 ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании денежных средств и погашении задолженности.

Доказательств того, что ответчицей обязательства по договору исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 16.12.2016 по 30.05.2020, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке.

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма в размере 306 123 рубля 18 копеек соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, учтены суммы, внесенные заемщиком в погашение обусловленных договором процентов.

В силу правил ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки (пени) в заявленном размере, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 8 497 рублей 65 копеек, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 31 334 рубля 03 копейки, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 30 058 рублей 60 копеек.

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика (л.д. 10-14).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленные ко взысканию сумма неустойки - 39 831 рубль 68 копеек и размер штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 30 058 рублей 60 копеек, не являются чрезмерно завышенными, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, не превышают сумму задолженности по просроченной ссуде (1039 866 рублей 92 копейки).

Доводы ответчицы о наличии финансовых затруднений не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере 15 279 рублей 40 копеек, уплаченная истцом согласно платежному поручению <номер> от 07.07.2020 (л.д. 5) при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский кредитный банк» ПАО удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой Светланы Васильевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Московский кредитный банк» ПАО задолженность по кредитному договору от 16.12.2016 <номер> в сумме 1039866 рублей 92 копейки - задолженность по просроченной ссуде на 30.05.2020; 306123 рубля 18 копеек - задолженность по просроченным процентам за период с 16.12.2016 по 30.05.2020; 39831 рубль 68 копеек – неустойка; 30058 рублей 60 копеек – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины 15279 рублей 40 копеек, всего 1431159 (один миллион четыреста тридцать одну тысячу сто пятьдесят девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020