Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2021 ~ М-1715/2021 от 23.07.2021

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2082/2021 по заявлению Сазоновой С. Н., Костюхина О. Ю. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности,

установил:

Сазонова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просила суд признать сведения, содержащиеся в обращении Баженова В.А. (от 05.05.2021 <№>) в адрес Прокурора Самарской области, Управления ФСБ России по Самарской области, Министерства образования и науки Самарской области от сотрудников ДОУ «Т.», в отношении руководителя Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области Сазоновой С.Н., не соответствующими действительности. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 06.05.2021 года на электронную почту Поволжского управления Министерства образования и науки Самарской области, руководителем которого она является, пришло обращение, адресатом которого является Баженов В.А. В данном обращении Баженов В.А. просит проверить законность взимания с работников структурного подразделения «Детский сад «Т.» ГБОУ ООШ <№> г. Новокуйбышевск заработной платы, так как с приходом новой заведующей ДОУ «Т.» ФИО1 стали выписываться премии и другие доплаты. При получении заработной платы ФИО1 собирает с сотрудников от 1 000 до 5 000 руб., объясняя это тем, что часть денежных средств необходимо отдать директору ГБОУ ООШ <№> г. Новокуйбышевск Костюхину О.Ю., часть- в Поволжское управление Министерства образования и науки Самарской области. Аналогичное обращение поступило в Прокуратуру Самарской области, Управление ФСБ РФ по Самарской области. 14.05.2021 года она обратилась в прокуратуру г. Новокуйбышевска с заявлением, в котором просила возбудить в отношении Баженова В.А. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. 01.06.2021 ода О МВД России по г. Новокуйбышевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Баженова В.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ. Из данного постановления следует, что опрошенный Баженов В.А. пояснил, что каких-либо обращений в отношении истца, ФИО1, Костюхина О.Ю. он не подавал, с перечисленными лицами он не знаком. О том, кто мог подать обращение от его имени- не известно. Министерством образования и науки Самарской области проведена по указанному факту проверка, нарушений не установлено.

Костюхин О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил суд признать сведения, содержащиеся в обращении Баженова В.А. (от 05.05.2021 <№>) в адрес Прокурора Самарской области, Управления ФСБ России по Самарской области, Министерства образования и науки Самарской области от сотрудников ДОУ «Т.», в отношении директора ГБОУ ООШ <№> г. Новокуйбышевск Костюхина О.Ю., не соответствующими действительности, по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в заявлении Сазоновой С.Н.

Определением суда от 14.10.2021 года объединены в одно производство, с присвоением <№>, для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела: <№> по заявлению Сазоновой С. Н. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, <№> Костюхина О.Ю. по заявлению о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В судебном заседании Костюхин О.Ю. и представитель Сазоновой С.А. - адвокат Плигин А.Ю. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Баженов А.В. не явился.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ч.1, ч.8 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес прокурора Самарской области ФИО2, руководителя Управления ФСБ по Самарской области ФИО3, Министра образования и науки Самарской области ФИО4 направлено обращение, в котором сотрудники ДОУ «Терем-Теремок» просят проверить законность взимания заработной платы. Указывают, что новой заведующей ДОУ ФИО1 сотрудникам ДОУ «Терем-Теремок» стали выписываться премии и другие доплаты. При получении заработной платы ФИО1 собирает с сотрудников от 1 000 до 5 000 руб., объясняя это тем, что часть денежных средств необходимо отдать, в том числе, директору ГБОУ ООШ <№> г. Новокуйбышевск Костюхину О.Ю., часть- в Поволжское управление Министерства образования и науки Самарской области Сазоновой С.Н. просят принять меры в отношении ФИО1

Почтовый конверт, в котором было отправлено вышеуказанное обращение, содержит наименование и адрес отправителя- Баженов В.А., <Адрес>.

12.05.2021 года поступившее в Управление ФСБ по Самарской области обращение направлено в прокуратуру Самарской области, получено 08.06.2021 года.11.06.2021 года обращение Баженова В.А. направлено для рассмотрения прокурору г. Новокуйбышевска ФИО5

16.06.2021 года обращение, поступившее в прокуратуру г. Новокуйбышевска 11.06.2021 года для рассмотрения по существу направлено в Поволжское управление Министерства образования и науки Самарской области.

Министром образования и науки Самарской области было издано распоряжение <№> от 12.05.2021 года, согласно которому, в целях всестороннего рассмотрения обращения Баженова В.А., сформировать комиссию, рассмотреть обращение Баженова В.А, с 17 по 21 мая 2021 года, комиссии представить заключение о результатах рассмотрения обращения 27 мая 2021 года.

Во исполнение указанного распоряжения от 12.05.2021 года, комиссией проведена проверка, дано заключение от 27.05.2021 года, из содержания которого следует, что изложенные в обращении факты подтверждения не нашли.

О результатах проверки сообщено Баженову В.А. письмом от 01.06.2021 года за подписью заместителя министра образования и науки самарской области ФИО6, в котором также сообщено, что 27.05.2021 года с работниками Детского сада «Терем-теремок» проведена встреча, на которой были рассмотрены вопросы, изложенные в обращении. Доводы, указанные в обращении, не подтвердились.

14.05.2021 года Сазонова С.Н., ФИО1, Костюхин О.Ю., обратились в прокуратуру г. Новокуйбышевска с заявлениями, в котором просили принять меры, возбудить в отношении Баженова В.А. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

24.05.2021 года вышеуказанные заявления зарегистрированы О МВД по г. Новокуйбышевску.

Постановлениями УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО7, от 02.06.2021 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Баженова В.А. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведения проверки по материалам КУСП <№>, <№>, <№> от 24.05.2021 года была опрошена ФИО1, пояснившая, что об обращении Баженова В.А. ей стало известно со слов Костюхина О.Ю. С Баженовым В.А, она не знакома, никогда с ним не встречалась. Денежные средства не присваивала, кому-либо не передавала. Написала заявление по данному факту в прокуратуру о том, что Баженов В.А. в обращении указал ложные сведения. Также была опрошены Сазонова С.Н., Костюхин О.Ю., давшие пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1 Опрошенный Баженов В.А. пояснил, что каких-либо обращений в отношении Сазоновой С.Н.,ФИО1, Костюхина О.Ю. в прокуратуру самарской области, УФСБ Самарской области, Министерство образования и науки Самарской области он не писал. Указанных людей никогда не видел и с ними не знаком. О том, кто мог написать обращение от его имени- ему не известно.

Постановлением заместителя прокурора г. Новокуйбышевска ФИО8 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2021 года были отменены как незаконные (необоснованные). Материал проверки направлен начальнику О МВД России по г. Новокуйбышевску для организации и проведения дополнительной проверки, установлен срок 25 суток.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО7, от 23.07.2021 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Баженова В.А., по заявлению Сазоновой С.Н., ФИО1, Костюхина О.Ю., отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Новокуйбышевска ФИО8 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2021 года были отменено как незаконное (необоснованное). Материал проверки направлен начальнику О МВД России по г. Новокуйбышевску для организации и проведения дополнительной проверки, установлен срок 25 суток.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО7, от 23.08.2021 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Баженова В.А., по заявлению Сазоновой С.Н., ФИО1, Костюхина О.Ю., отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Новокуйбышевска ФИО8 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2021 года были отменено как незаконное (необоснованное). Материал проверки направлен начальнику О МВД России по г. Новокуйбышевску для организации и проведения дополнительной проверки, установлен срок 25 суток.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО7, от 14.09.2021 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Баженова В.А., по заявлению Сазоновой С.Н., ФИО1, Костюхина О.Ю., отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Новокуйбышевска ФИО8 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2021 года были отменено как незаконное (необоснованное). Материал проверки направлен начальнику О МВД России по г. Новокуйбышевску для организации и проведения дополнительной проверки, установлен срок 15 суток.

Таким образом, как в ходе проверки, проведенной комиссией Министерства образования и науки Самарской области, так и в ходе проверки по материалам КУСП О МВД России по г. Новокуйбышевску, сведения, содержащиеся в обращении Баженова В.А. (от 05.05.2021 <№>) в отношении руководителя Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области Сазоновой С.Н., директора ГБОУ ООШ <№> г. Новокуйбышевск Костюхина О.Ю., своего подтверждения не нашли.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждения о фактах, содержащихся в обращении Баженова В.А. (от 05.05.2021 <№>) не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, то есть вышеуказанные сведения, распространенные в отношении руководителя Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области Сазоновой С.Н., директора ГБОУ ООШ <№> г. Новокуйбышевск Костюхина О.Ю. являются не соответствующими действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сазоновой С. Н., Костюхина О. Ю. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в обращении Баженова В.А. (от 05.05.2021 <№>) в адрес Прокурора Самарской области, Управления ФСБ России по Самарской области, Министерства образования и науки Самарской области от сотрудников ДОУ «Т.», в отношении руководителя Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области Сазоновой С. Н. и директора ГБОУ ООШ <№> г. Новокуйбышевска Костюхина О. Ю., не соответствующими действительности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.