№2-3039/2022
50RS0033-01-2022-004637-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,
При секретаре Мелентьевой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук ТА к Шевчуку ДА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец Шевчук Т.А. мотивирует свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес> сначала по договору социального найма, а с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником указанного жилого помещения, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме нее в настоящее время в квартире зарегистрированы ее сын Шевчук ФИО11 и внук Шевчук ДА. Ответчик Шевчук Д.А. проживал в спорной квартире в течении одного года с 1992 по 1993 годы и последние 28 лет проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес> со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шевчук ДА. был зарегистрирован по месту жительства в квартире истца, однако продолжал проживать по указанному адресу в <адрес>.
При подготовке документов для передачи жилого помещения в собственность ответчик отказался от права на приватизацию квартиры, о чем дал нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие ответчика по месту нынешней регистрации носит постоянный, длительный характер на протяжении свыше 17 лет с момента регистрации, а фактически не проживает в квартире истца свыше 28 лет, каких-либо препятствий в пользование квартирой истец ответчику не чинил, поэтому истец просит суд признать Шевчука Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, а также прекратить его регистрацию по месту жительства по данному адресу. В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Шевчук ДА в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска и рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица без самостоятельных требований Шевчук А.Л. и УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, возражений не представили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиками, приходит к следующему.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчики иск признали, суд в силу ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевчук ТА удовлетворить.
Признать Шевчука ДА утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: