Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2024 от 10.04.2024

уг. дело №

                                                     ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 года                                                                             г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е.,

защитника-адвоката П.Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой П.С.В.,

при секретаре судебного заседания Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, на учетах в НД, ПНД не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

П.С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, П.С.В., находясь возле первого подъезда дома №<адрес> по <адрес>, увидела лежащий на скамье рюкзак, принадлежащий Ш.У.Т., и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном рюкзаке.

Действуя в реализации своего преступного умысла, П.С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь у входа в первый подъезд дома №<адрес>, более точное место следствием не установлено, подошла к лежащему на скамье рюкзаку и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыла передний карман вышеуказанного рюкзака, из которого тайно похитила мобильный телефон марки «<...>», стоимостью № рублей, принадлежащий Ш.У.Т., после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив Ш.У.Т. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Таким образом, П.С.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая П.С.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялся, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Ш.У.Т. в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия П.С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание П.С.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

       Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет разовые заработки (со слов), неоднократно привлекалась к административной ответственности за потребления алкогольной продукции в запрещенных местах, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

П.С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка или иного дохода осужденной в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения П.С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «<...>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш.У.Т., - вернуть по принадлежности Ш.У.Т.; - закупочный акт № от ДД.ММ.ГГ на имя П.С.В., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                          И.А. Журавлева