Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2019 ~ М-27/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-428/2019

24RS0040-01-2019-000036-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 06 марта 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Вершинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Н.С. к Карпенко Н.Л. и Карпенко А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска об изменении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульянов Н.С. обратился в суд с иском к ответчикам Карпенко Н.Л. и Карпенко А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска об изменении договора социального найма, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору № социального найма жилого помещения от 29.07.2008. Право пользования на данное жилое помещение сохранено за ответчиками. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, регистрации по месту жительства/месту пребывания в спорном жилом помещении не имеют, не несут бремя нанимателя, соглашения об оплате ЖКУ не достигнуто, личных вещей в квартире нет, ответчики выехали добровольно. Наличие права пользования жилым помещением у ответчиков препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Истцом препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились. Просит суд признать ответчиков Карпенко Н.Л. и Карпенко А.Л. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Управление жилищного фонда Администрации города Норильска расторгнуть договор социального найма № от 29.07.2008 с Карпенко Н.Л. и Карпенко А.Л.

В судебное заседание истец Ульянов Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Николаев А.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что Управление возражает в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности изменить договор социального найма. Истец в досудебном порядке не обращался в Управление с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, отказа внести изменения в договор не получал.

Ответчики Карпенко Н.Л. и Карпенко А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Вершинской Е.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда МО город Норильск.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от 29.07.2008 Ульянову Н.С. ...

Согласно справке (форма №4) в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован только Ульянов Н.С. с 05.08.2008.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.06.2004 Карпенко Н.Л. была лишена родительских прав в отношении сына Ульянова Н.С.

Постановлением Администрации Туруханского района Красноярского края от 27.02.2004 № за несовершеннолетним Ульяновым Н.С. закреплена жилплощадь по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих, что не проживание ответчиков в квартире по адресу: <адрес> было вынужденным и, что нанимателем или другими членами его семьи, ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании этим жилым помещением. Судебная корреспонденция по делу не получена ответчиками по адресу: <адрес>.

Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях ответчиков фактически проживать в этом жилом помещении, участвовать в расходах по содержанию жилья, ответчики не предпринимали.

В судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства, а именно то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилья, снялись с регистрационного учета по указанному адресу, не пытались вселиться в спорную квартиру, намерений по разделу данного жилого помещения не высказывали, о своих правах на нее не заявляли, не проявляли должного интереса к квартире.

Изложенное дает суду основания полагать, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не нуждались и в настоящее время также нуждаются в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу части 2 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации изменение состава лиц, имеющих право пользования жилым помещением в составе членов семьи нанимателя, влечет изменение договора социального найма.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска в части возложения обязанности расторгнуть договор социального найма с Карпенко Н.Л. и Карпенко А.Л., поскольку сам по себе выезд ответчиков на другое место жительства, признание их утратившими право пользования влечет изменение договора социального найма жилого помещения, а не расторжение такового, так как договор заключен непосредственно с истцом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Карпенко Н.Л. и Карпенко А.Л. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, в связи с чем, договор социального найма № от 29.07.2008 в который они были включены в качестве члена семьи истца Ульянова Н.С., подлежит изменению путем их исключения из числа участников этого договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульянова Н.С. - удовлетворить.

Признать Карпенко Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карпенко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу<адрес>

Изменить договор социального найма жилого помещения № от 29.07.2008, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Ульяновым Н.С., исключив из числа участников договора Карпенко Н.Л. и Карпенко А.Л..

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин