Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-373/2023 от 25.09.2023

11RS0007-01-2023-000472-89

Дело № 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 24 ноября 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Белопшицкой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Тихомировой Наталье Сигизмундовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к Тихомировой Наталье Сигизмундовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее по тексту - ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (Кредитор) и Тихомирова Наталья Сигизмундовна (Заемщик) заключили договор займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору потребительского займа у ответчика Тихомировой Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Итоговая сумма расчета, с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - сумма размера займа;

<данные изъяты> - сумма начисленных процентов (<данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «МФК НОВОЕ СТРАХОВАНИЕ» просит суд взыскать с ответчика Тихомировой Н.С. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (с учетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа), почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ № мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тихомировой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением Тихомировой Н.С.

Представитель истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тихомирова Н.С., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (Кредитор) и Тихомировой Н.С. (Заемщик) заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых <данные изъяты> годовых, со сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в лице Тихомировой Н.С. выразил ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» свое согласие на заключение с ней договора микрозайма <данные изъяты> на определенных сторонами Индивидуальных условиях договора потребительского займа - договора микрозайма <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика (л.д. 24-25).

Так, согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа - договора микрозайма <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что срок действия Договора - до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в рамках Договора Заемщик обязан уплатить 1 (один) единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование Займом. Размер единовременного платежа Заемщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - направляются на погашение основного долга, <данные изъяты> - направляются на погашение процентов за пользование Займом. Срок уплаты Заемщиком единовременного платежа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом - ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный платеж по Договору содержится также в Графике платежей, являющемся Приложением к настоящему Договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа - договора микрозайма <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, определена ответственность Заемщика за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неустойка (пеня, штраф) с Заемщика не взимается.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору потребительского займа у ответчика Тихомировой Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Итоговая сумма расчета, с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - сумма размера займа;

<данные изъяты> - сумма начисленных процентов <данные изъяты>

Как указывалось выше, судебный приказ № мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тихомировой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением Тихомировой Н.С. (л.д. 16).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Тихомировой Наталье Сигизмундовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

В части заявленных исковых требований по взысканию судебных расходов суд считает необходимым указать следующее.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. 1.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (Принципал) и <данные изъяты> (Агент), Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Согласно пункту 1 Приложения № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения Агента за осуществление действий по взысканию задолженности с должников на досудебной стадии определяется в процентном отношении к сумме задолженности, погашенной при участии Агента (пункты 5.2., 5.3 Договора), в зависимости от срока задолженности, и рассчитывается на дату выставления счета в соответствии с настоящим приложением Срок задолженности фиксируется на момент передачи реестра.

При сроке задолженности до 15 дней Агентское вознаграждение (процент от поступившей суммы на счет Принципала) составляет 45%; при сроке задолженности после 15 дней Агентское вознаграждение составляет 60,00%.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> переведены ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» <данные изъяты> (оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Агентский договор № Тихомирова Наталья Сигизмундовна). Сумма <данные изъяты>, в том числе без налога (НДС).

Исходя из сложности и объема рассматриваемого гражданского дела, характера возникшего спора, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, соответствует критериям разумности и справедливости.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из положений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) - (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общем размере <данные изъяты>, поскольку уплата государственной пошлины подтверждается как копией вышеуказанного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, так и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты> (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 8.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из Списка почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (отправитель <данные изъяты>), а также кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес Тихомировой Н.С. направлено заказное письмо с простым уведомлением стоимостью <данные изъяты> (л.д. 13).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в лице ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» с Тихомировой Н.С. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Тихомировой Наталье Сигизмундовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» <данные изъяты> с Тихомировой Натальи Сигизмундовны <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева