Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2023 ~ М-1237/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1429/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лозовенко А.В. о взыскании задолженности,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что то между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на АО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из устав в редакции от *дата скрыта*) и Лозовенко А.В. заключен кредитный договор №*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» *дата скрыта*.

В соответствии с п. 1.5 Договора *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением *номер скрыт* от *дата скрыта*, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования долга перешло взыскателю *дата скрыта*.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *дата скрыта* между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу *дата скрыта*.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от *дата скрыта*.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* с ответчика получены денежные средства в размере <данные изъяты>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в руб.; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в руб.; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в руб.; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в руб.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: <данные изъяты>

10.03.2021 мировой судья судебного участка №116 г. Шелехов и Шелеховксого района вынес судебный приказ о взыскании с Лозовенко А.В. по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *номер скрыт* в сумме 92 121,29 руб., и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 481,82 руб., который 22.07.2021 отменен.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Истец ООО «РСВ» просило суд взыскать с Лозовенко А.В. в свою пользу денежные средства по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 90 409,89 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 430,48 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лозовенко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком Лозовенко А.В. заключен кредитный договор *номер скрыт* путем присоединения заемщика к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию. Банком заемщику выдана банковская карта с лимитом кредитования <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, льготным периодом до <данные изъяты> дней, расчетным периодом - *дата скрыта* месяца, сроком оплаты *дата скрыта* числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты> руб., сроком действия карты не указан.

*дата скрыта* ответчиком получена кредитная карта MasterCard World *номер скрыт*, что подтверждается соответствующей распиской, срок действия карты согласно расписке не указан.

Сведений об открытии специального карточного счета и зачислении денежных средств на счет карты истцом не предоставлено.

Согласно пункту 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, суммы комиссий за обслуживание кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором, в соответствии с действующими Тарифами.

Акцептовав оферту ответчика, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита.

Доказательств признания кредитного договора недействительным либо незаключенным ответчик суду не представила, как не представила и доказательств погашения долга.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В силу договора *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* АО «Связной Банк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с Лозовенко А.В., новому кредитору ООО «Феникс» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как следует из договора *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* и дополнительного соглашения *номер скрыт* от *дата скрыта*, ООО «Феникс» передало требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору, заключенному с Лозовенко А.В. в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта*, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало требования ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с Лозовенко А.В. в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, Лозовенко А.В. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу<данные изъяты>. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 90 409,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 64 961,22 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 448,67 рублей, задолженность по другим платежам не взыскивается, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 430,48 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.03.2021 мировой судья судебного участка №115 г. Шелехов и Шелеховского района вынес судебный приказ о взыскании с Лозовенко А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с АО «Связной Банк» за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 92 121,29 руб., из них: 64 961,22 руб. – задолженность по основному долгу, 27 160,07 руб. – задолженность по процентам за пользование, и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 481,82 рубль.

Определением мирового судьи от 22.07.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от Лозовенко А.В., возражениями.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд 28.06.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса.

Как следует из материалов дела, *дата скрыта* между АО «Связной Банк» и Лозовенко А.В. заключен кредитный договор *номер скрыт*.

В материалы дела выписка по лицевому счету ответчика истцом не предоставлена, вместе с тем, из искового заявления следует что задолженность образовалась с *дата скрыта*.

Доказательств, что истец узнал о нарушенных своих правах и обратился за их защитой, в пределах срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Истец, обратился за вынесением судебного приказа 24.02.2021, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Учитывая выше изложенное у суда отсутствуют основания для применения правил о приостановлении течения срока исковой давности и увеличения не истекшего срок до шести месяцев.

Судом истцу, было предложено представить письменные возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судебное извещение истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением, мотивированный отзыв не представлен.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «РСВ» к Лозовенко А.В. о взыскании денежных средств по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 90 409,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 64 961,22 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 448,67 рублей - удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств подтверждающих наличие задолженности во взыскиваемом размере, как не предоставлено доказательств зачисления денежных средств банком на счет карты ответчика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование ООО «РСВ» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 430,48 руб., также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лозовенко А.В. о взыскании денежных средств по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 90 409,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 64 961,22 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 448,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 430,48рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 07.11.2023.

Судья: Т.А. Романова