Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2019 ~ М-3213/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-3867/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 ноября 2019 года                                      г. Нижнекамск РТ

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. Ахунова к обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.М. Ахунов обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интехпром» об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия согласно статьи 140 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «Интехпром» с 03 января 2001 года в должности заместителя директора. В июле 2017 года М.М. Ахунову курьером прислали уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата, где попросили сделать отметку об ознакомлении и вручении. Трудовая книжка находилась на руках у истца. На данный момент запись об увольнении в трудовой книжке М.М. Ахунова отсутствует. В мае и июне 2019 года в адрес ООО «Интехпром» и директора В.М. Фахрутдинова заказным письмом с уведомлением были направлены требования о внесении в трудовую книжку истца записи об увольнении согласно уведомления о прекращении трудового договора от 14 июля 2017 года и статьи 66 ТК РФ, произвести расчет и выплатить все полагающиеся при увольнении суммы: заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, выдать надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении. Однако данные требования были проигнорированы. Истец просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении согласно уведомления о прекращении трудового договора от 14 июля 2017 года, произвести расчет и выплатить все полагающиеся при увольнении суммы: заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие согласно статьи 140 ТК РФ, выдать надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец М.М. Ахунов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель истца по доверенности И.И. Ямалутдинов в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 417 195 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 215 рублей 87 копеек, требование в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не поддержал, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, остальные исковые требования оставил прежними. Суду пояснил, что в течение двух лет истец не может получать пенсию, так как в трудовой книжке нет записи об увольнении, подписи должностного лица и печати. Сведения о доходах за 2017-2018 годы в МРИ ФНС отсутствуют, поскольку ответчиком не подавались. Истцу стало известно об увольнении в сентябре 2017 года, в настоящее время он отбывает наказание в колонии-поселении.

Представитель ответчика ООО «Интехпром» по доверенности И.М. Шарафутдинов в судебном заседании исковые требования в части внесения записи об увольнении в трудовую книжку истца и выдачи заверенной копии приказа об увольнении признал, не возражал против удовлетворения иска в данной части. В части заявленных требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в данной части. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагал неподлежащим удовлетворению, поскольку истец, зная, что уволен в сентябре 2017 года, не обращался к работодателю за получением трудовой книжки, ответчик неоднократно обращался к истцу и его представителю о предоставлении трудовой книжки для внесения в неё записи об увольнении, однако трудовая книжка так и не была предоставлена. При этом пояснил, что на территории базы ООО «Интехпром» в декабре 2016 года произошел пожар, в результате взрыва и пожара были уничтожены практически все документы, восстановить их не представляется возможным. Согласно приказа от 19 декабря 2016 года М.М. Ахунову было объявлено о простое, истец отказался подписывать уведомление, о чем был составлен акт.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

        Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.М. Ахунов            03 января 2001 года был принят на работу в ООО «Интехпром» на должность заместителя директора (л.д. 7-9).

Согласно уведомлению о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата от 14 июля 2017 года М.М. Ахунов уведомлен о том, что в связи с сокращением штата (приказ № 15 от 14 июля 2017 года) занимаемая им должность заместителя директора по общим вопросам АУП подлежит сокращению, прекращение трудового договора от 03 января 2001 года произойдет не ранее чем по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления (л.д. 10).

17 мая 2019 года представитель истца М.М. Ахунова по доверенности И.И. Ямалутдинов обратился в адрес директора ООО «Интехпром» В.М. Фахрутдинова с заявлением о внесении в трудовую книжку истца записи об увольнении и производстве расчета и выплате всех полагающихся сумм при увольнении (л.д. 13, 15-16).

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнекамскому району Республики Татарстан МЧС России №48-2-5-24 от 25 января 2017 года, 11 декабря 2016 года на территории базы ООО «Интехпром» по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пос. Строителей, ул. Центральная, д. 77, произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожен производственный цех, производственное оборудование, сырье (полипропилен, красители), кабинет директора, бухгалтера, а также поврежден склад (складское помещение), кабинет секретаря и коридор (л.д.49).

Приказом № 32 от 19 декабря 2016 года «О простое» ООО «Интехпром» объявило М.М. Ахунову простой с 20 декабря 2016 года по 01 декабря 2017 года, с оплатой заработной платы в размере двух третей тарифной ставки (оклада) (л.д. 51).

Согласно акту об отказе в ознакомлении с приказом М.М. Ахунов отказался от ознакомления с приказом № 32 от 19 декабря 2016 года «О простое» (л.д. 50).

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №00000000026 от 15 сентября 2017 года следует, что трудовой договор от 03 января 2001 года прекращен 18 сентября 2017 года, заместитель директора по общим вопросам М.М. Ахунов уволен по ч. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата работников организации. В качестве основания указан приказ о сокращении штата сотрудников № 15 от 14 июля 2017 года и уведомление от 14 июля 2017 года, подпись М.М. Ахунова об ознакомлении с приказом отсутствует (л.д. 48).

Разрешая спор в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из того, что истец М.М. Ахунов знал о сокращении его должности и последующем увольнении еще в июле 2017 года, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также следует из текста искового заявления. Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента увольнения – 18 сентября 2017 года. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования М.М. Ахунова в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Между тем, с учетом приведенных норм трудового законодательства и обязанности работодателя по ведению трудовых книжек работников по основному месту работы, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении и выдаче заверенной надлежащим образом копии приказа об увольнении, у суда не имеется.

Свои обязанности, в том числе по направлению работодателем уведомления истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте, ответчик не выполнил, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании со ссылкой на осведомленность истца о прекращении трудового договора в сентябре 2017 года.

Учитывая, что доказательств выдачи трудовой книжки истцу ответчик суду не представил, как и доказательств того, что направлял уведомление работнику об обязанности забрать свою трудовую книжку, то исковые требования М.М. Ахунова об обязании ответчика ООО «Интехпром» внести в трудовую книжку запись об увольнении и выдать надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении подлежат удовлетворению, поскольку соответствующая обязанность возложена на работодателя действующим законодательством.

Кроме того, представитель ответчика по доверенности И.М. Шарафутдинов в судебном заседании исковые требования в данной части признал.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременном ознакомлении с приказом о прекращении действия трудового договора, несвоевременной выдаче ему трудовой книжки, ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт направления М.М. Ахунову уведомления об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в этой связи неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что истец сам не предоставлял трудовую книжку для внесения в нее записи об увольнении, не освобождают работодателя от направления работнику уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки или даче согласия на отправление ее почтой в случае невозможности выдачи трудовой книжки в день увольнения работника в соответствии с требованиями статей    84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, степени нравственных страданий истца, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интехпром» внести в трудовую книжку М.М. Ахунова запись об увольнении, согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 15 сентября 2017 года, выдать надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу М.М. Ахунова компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

                                                    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                                                    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в доход бюджета муниципального образования города Нижнекамск Республики Татарстан государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                                                    Судья:                                                                                     Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.