Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2022 от 30.05.2022

Дело №

Судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                                                  <адрес>

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шереметьева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: прокурора прокуратуры <адрес> <адрес> Бондарчук К.С.,

осуждённого Яковлева А.В.,

защитника-адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Яковлева А.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба осуждённого Яковлева Артёма Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, поданная на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения.

Изложив доклад, заслушав прокурора Бондарчук К.С., полагавшую постановление мирового судьи законным и обоснованным, осуждённого ФИО1 и защитника ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Яковлев А.В. осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В тот же день приговор получен осуждённым под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока.

    В апелляционной жалобе осуждённый Яковлев А.В. не соглашается с постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, указав в нём, что апелляционная жалоба на приговор будет написана после ознакомления с делом. Ознакомившись с уголовным делом ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

    Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осуждённому предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении его приговор по любому основанию и мотиву (ст.389.1 УПК РФ) и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осуждённым жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений ст.45 Конституции РФ, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осуждённому или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления (ст.389.4 УПК РФ).

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй (ст.389.5 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Согласно материалам дела копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый получил в тот же день под расписку (л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, с которыми ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования. В обоснование отказа осуждённому в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сослался на то, что срок обжалования данного приговора истёк – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судья, принимая решение об отказе в принятии апелляционной жалобы осуждённого к рассмотрению, не учёл, что в установленный законом срок обжалования приговора Яковлев А.В. подал заявление на ознакомление с материалами уголовного дела, указав в нём, что направит апелляционную жалобу после ознакомления с делом, что в дальнейшем осуждённый и выполнил, подав апелляционную жалобу на приговор на следующий день после ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ознакомление с материалами дела осуждённому было необходимо для написания апелляционной жалобы, т.е. фактически для реализации его законного права на защиту. При этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке право на ознакомление сторон с материалами дела, в целях подачи апелляционной жалобы, не ограничивает. Кроме того, в обжалуемом судебном решении осуждённому не разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора при наличии уважительной причины.

В связи с изложенным, в целях обеспечения конституционного права осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, и направлению уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого Яковлева А.В. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Яковлева А.В. направить мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осуждённого Яковлева А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ считать удовлетворённой.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, улица Светланская, д.54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок – с момента получения копии апелляционного постановления.

Осуждённый Яковлев А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                               Н.А. Шереметьева