Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 25.04.2023

Мировой судья Ахтанов А.В. Дело № 11-30/2023

64MS0081-01-2021-004429-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года           г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маркеловой К.М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

    Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 октября 2021 года с Маркеловой К.М. в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 599, 85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 декабря 2021 года судебный приказ отменен и разъяснено право предъявления требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

15 декабря 2021 года Маркелова К.М. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 октября 2021 года, поскольку судебный приказ отменен, с нее взыскана задолженность в размере 5 799, 85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 апреля 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 14 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-4105/2021, взыскана с ПАО «Саратовэнерго» в пользу Маркеловой К.М. исполненная по судебному приказу № 2-4105/2021 от 14 октября 2021 года денежная сумму в размере 5 799, 85 рублей.

На данное определение была подана частная жалоба ПАО «Саратовэнерго» 01 марта 2023 года, с пропуском срока, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 февраля 2023 года отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 апреля 2022 года о повороте исполнения судебного решения.

Маркелова К.М. обратилась с заявлением о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» судебных расходов, которые она понесла при рассмотрении вышеуказанного заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 2 440 рублей, почтовые расходы в сумме 168, 60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 марта 2023 года Маркеловой К.М. отказано во взыскании судебных расходов, которые она понесла при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе Маркелова К.М. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность в части отказа в удовлетворении ее заявления о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, на удостоверение доверенности 2 440 рублей, почтовых расходов в сумме 168, 60 рублей.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования Маркеловой К.М. о взыскании расходов, понесенных ею по договору юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Бойко А.Н., в размере 15 000 рублей, на удостоверение доверенности 2 440 рублей, почтовых расходов в сумме 168, 60 рублей, мировой судья указал на то, что в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, расходы не подлежат удовлетворению.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания в пользу Маркеловой К.М. судебных расходов является правильным, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 постановления).

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (пункт 31 постановления).

В данном случае предметом рассмотрения являлся поставленный Маркеловой К.М. вопрос о повороте исполнения судебного приказа, на которое была подана частная жалоба ПАО «Саратовэнерго», ее заявление подано о взыскании судебных расходов за оказанную ей юридическую помощь по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось предоставление заявителю юридических услуг по подготовке, подаче мировому судье возражений о восстановление срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 апреля 2022 года, которым произведен поворот исполнения судебного приказа от 14 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-4105/2021.

При таких данных не имеется оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что издержки за юридическую помощь, удостоверение доверенности указанные Маркеловой К.М., и почтовые расходы в данном случае не относятся к издержкам, подлежащим возмещению за счет ПАО «Саратовэнерго», по заявлению которого был выдан судебный приказ, впоследствии отмененный определением мирового судьи.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Маркеловой К.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья: Г.Д. Арсланова.